Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1994/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-1994/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джангишиева Х. З. к Администрации муниципального образования "село Атланаул" Буйнакского района Республики Дагестан, Джангишиеву З. И. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки,
по кассационной жалобе Джангишиева Х. З. на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Джангишиев Х.З. обратился в суд с иском к администрации МО "село Атланаул" Буйнакского района Республики Дагестан и Джангишиеву З.И., в котором просил признать за ним право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 2500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 05:11:000051:562, 05:11:000051:974, расположенные по вышеуказанному адресу, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные земельные участки за Джангишиевым З.И.
В обоснование исковых требований указал на то, что отцу истца Джангишиеву З.Д. принадлежал земельный участок общей площадью 2500 кв.м, расположенный в местности "Дёнк-дёнк тебе" в районе границ с. Н.Казанище и с. Атланаул на административной территории с.Атланаул Буйнакского района Республики Дагестан, который был выделен отцу как участнику Великой Отечественной войны в пожизненное пользование на основании решения Общего собрания депутатов с. Атланаул в 1973 году. 15 февраля 1986 года Джангишиев З.Д. скончался. Право собственности в установленном порядке на данный земельный участок зарегистрировано не было. С заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный срок истец не обращался. После смерти наследодателя и по сей день истец продолжал пользоваться вышеуказанным земельным участком. Согласно справке, выданной архивом Администрации МР "Буйнакский район", за ныне покойным Джангишиевым З.Д. значится 0,25 га земли, о чем имеется запись в нехозяйственных книгах за 1973-1975 годы Атланаульского сельского Совета народных депутатов. Таким образом, у истца Джангишиева Х.З. возникло право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования. Впоследствии к истцу Джангишиеву Х.З. обратился ответчик Джангишиев З.И. (двоюродный брат истца) с просьбой предоставить ему для сельскохозяйственных работ во временное пользование указанный земельный участок. При этом между истцом и ответчиком каких-либо письменных документов о передаче в пользование земельного участка составлено не было. В 2018 году истец Джангишиев Х.З. обнаружил, что на указанном земельном участке кто-то залил фундамент под строительство дома. Обратившись к главе Администрации с.Атланаул Буйнакского района Мусалаеву К.И. узнал, что земельный участок с 2007 года принадлежит на праве собственности ответчику Джангишиеву З.И., который впоследствии разделил земельный участок на 2 части, одной владеет сам, вторую часть продал неизвестному лицу. Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Джангишиев З.И. зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:11:000051:562. 5 февраля 2016 года ответчиком Джангишиевым З.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: 05:11:000051:974. Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения. В 1997 году документация сельского совета с. Атланул Буйнакского района Республики Дагестан сгорела. На адвокатский запрос главой администрации с. Атланаул Мусалаевым К.М. дан ответ, что дата начала нехозяйственных книг, хранящихся в администрации МО "село Атланаул" начинается с 1 января 1999 года, при этом им же 25 января 2016 года дается выписка из похозяйственней книги N 02, начатой 1 января 1997 года о принадлежности ответчику Джангишиеву З.И. земельного участка. Также из постановления главы Администрации с. Атланаул Буйнакского района Алиева Б.М. от 19 января 2007 года N 08 о выделении земельного участка в собственность ответчику Джангишиеву З.И. усматривается, что ответчик владел и пользовался земельным участком с 1969 года, то есть с 9-летнего возраста.
Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Джангишиева Х.З. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Джангишиеву Х.З., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1110, 1111, 1112, 1181 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 15 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", Федерального закона от 25 октября 2001 года 117- ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", установив, что данных о принадлежности наследодателю истца Джангишиеву 3.Д. на момент его смерти земельного участка площадью 0,25 га, в отношении которого заявлен спор, истцом не представлено, а судом не добыто, пришел к выводу об отсутствии оснований удовлетворения исковых требований Джангишиева Х.З.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 7 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Джангишиева Х. З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
