Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-19910/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2022 года Дело N 8Г-19910/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г.,
судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1806/2021 по иску Лебедевой Лидии Ивановны к администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании права на получение меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты к 50-летию супружеской жизни, предоставлении меры социальной поддержки по кассационной жалобе Лебедевой Л.И. на решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав объяснения представителя Лебедевой Л.И. Сошенко С.Н., действующей по доверенности от 15 марта 2022 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Лебедева Л.И. обратилась в суд с иском к администрации Калининского района Санкт-Петербурга, просила признать право на получение меры социальной поддержки, предусмотренной статьёй 117-2 Закона Санкт- Петербурга от 22 ноября 2011 г. N 728-132 "Социальный кодекс Санкт-Петербурга" (далее - Социальный кодекс Санкт-Петербурга), предоставить меру социальной поддержки в виде выплаты к 50-летию супружеской жизни.
Решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований Лебедевой Л.И. отказано.
В кассационной жалобе Лебедевой Л.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судом при рассмотрении дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Лебедева Л.И. состояла в зарегистрированном браке с Лебедевым В.А.
23 июля 2021 г. Лебедев В.А. умер.
9 августа 2021 г. Лебедева Л.И. обратилась в администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки, предоставляемой семейным парам, в которых оба супруга являются гражданами, имеющими место жительства в Санкт-Петербурге, отметившим 50-летний юбилей супружеской жизни после 1 января 2012 года.
14 сентября 2021 г. администрацией Калининского района Санкт-Петербурга отказано в принятии документов со ссылкой на необходимость совместной подачи супругами заявления о предоставлении единовременной выплаты по месту жительства одного из заявителей.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьйё 7, частями 1 и 2 статьи 38, частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации, статьями 117-1, 117-2 Социального кодекса Санкт-Петербурга, пунктом 2.1 Порядка предоставления единовременных выплат семейным парам в связи с юбилеем супружеской жизни (50-летием, 60-летием, 70-летием супружеской жизни), утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 апреля 2012 г. N 350, пунктами 1.2, 2.6, 2.8 Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по выполнению отдельных функций по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки в виде единовременной выплаты семейным парам в связи с юбилеем супружеской жизни (50-летием, 60-летием, 70-летием супружеской жизни), утверждённого постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25 июля 2011 г. N 1037, установив, что основанием предоставления выплаты является соответствующее заявление, поданное обоими супругами, принимая во внимание заявительный порядок получения единовременной выплаты, учитывая обращение истца с заявлением о предоставлении единовременной выплаты в отсутствие супруга и доверенности от него, исходил из несоблюдения порядка обращения за предоставлением единовременных выплат семейным парам в связи с юбилеем супружеской жизни.
С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, которая указала на отсутствие подтверждения обращения истца в уполномоченные органы до смерти супруга.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения - статьям 2, 5, 117-1-117-3 Социального кодекса Санкт-Петербурга, предусматривающим дополнительные меры социальной поддержки, обеспечивающих социальные гарантии отдельным категориям граждан, устанавливаемых законами Санкт-Петербурга, и предоставляемых исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга в виде денежных выплат с целью повышения качества жизни отдельных категорий граждан в установленном региональным законодателем порядке.
Доводы кассационной жалобы о не разъяснении сотрудниками многофункционального центра возможности подачи заявления о получении мер социальный поддержки через портал Госуслуг, а также неоказании помощи в оформлении и подачи заявления; первичном обращении в администрацию района города при жизни супруга и доведении до сведения администрации о невозможности подачи совместного заявления супругами и оформления нотариальной доверенности супругом по состоянию здоровья (инвалидность первой группы) ввиду отказов нотариусов удостоверять волеизъявление супруга тождественны доводам апелляционной жалобы, которым судом дана надлежащая правовая оценка, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 20 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лебедевой Лидии Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
