Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 8Г-19892/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Варнавской Л.С. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 22RS0068-01-2021-000150-37 по иску муниципального унитарного предприятия "Энергетик" г. Барнаула к Долгих Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги

по кассационной жалобе Долгих Сергея Николаевича апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

муниципальное унитарное предприятие "Энергетик" г. Барнаула (далее - МУП "Энергетик" г. Барнаула, предприятие) обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ФИО1 являлась собственником квартиры <адрес>. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследником к ее имуществу являлся сын ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ Квартиры в указанном доме в натуре не выделены, режим пользования определен фактически, согласно которому умершие занимали квартиру N площадью 42,4 кв.м. Снабжение тепловой энергией (отопление) указанного жилого дома осуществляет МУП "Энергетик" г. Барнаула. Жилой дом не оборудован прибором учета тепловой энергии, начисление платы за теплоснабжение происходит по нормативу. В связи с неоплатой за поставленное тепло мировым судьей судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула 20 июля 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с 1 января 2011 г. по 31 мая 2018 г., который был отменен.

Просило: взыскать за счёт наследственной массы умерших ФИО1, ФИО2 задолженность за отопление, поставленное в квартиру <адрес>, за период с 1 января 2011 г. по 31 мая 2018 г. в размере 193 443,18 руб., за ГВС за период с 1 января 2011 г. по 31 августа 2014 г. в размере 19 877,80 руб., пени за период с 11 февраля 2016 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 25 482,25 руб.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать с Долгих С.Н. задолженность за период с 1 января 2011 г. по 1 июня 2018 г. в размере 303 106,25 руб., в том числе: 183 815,68 руб. - основной долг, 119 756,59 руб. - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 июня 2022 г. решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 ноября 2021 г. было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Долгих С.Н. О.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неправильно применён срок исковой давности, отменённые судебные приказы выносились в отношении других лиц, один из которых умер, в связи с чем они не могут влиять на течение давностного срока.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам жалобы ответствуют.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, и её сын, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, на основании регистрационного удостоверения, выданного Барнаульским городским бюро технической инвентаризации от 30 апреля 1993 г. N, являлись собственниками квартиры по <адрес>, приобретённой в порядке приватизации (дело N 2-1581/2021, л. 4).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (дело N 2-1581/2021, л. 61).

Согласно информации нотариуса Барнаульского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО5 от 29 января 2021 г. N наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 ею не заводилось (дело N 2-1581/2021, л. 46).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (дело N 2-4541/2022, л. 15, 72).

На случай смерти ФИО1 распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе долей в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес>, завещав его Долгих С.Н. (дело N 2-1581/2021, л. 18).

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства 7 сентября 2020 г. обратился её сын, ФИО2 (дело N 2-1581/2021, л. 48; дело N 2-4541/2022, л. 13, 71). Материалы наследственного N сведений о выданных свидетельствах о праве на наследство не содержат.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 мая 2021 г. за Долгих С.Н. в порядке наследования было признано право собственности на квартиру по <адрес> (дело N 1581/2021, л. 97 - 99).

Снабжение квартиры по <адрес>, тепловой энергией (отопление и горячее водоснабжение) осуществляется истцом - МУП "Энергетик" г. Барнаула.

Задолженность за потреблённые коммунальные услуги по указанной квартире за период с 1 января 2011 г. по 31 мая 2018 г. составляет 200 224,01 руб., из которых: 180 346,21 руб. - отопление, а 19 877,80 руб. - горячее водоснабжение (за период с 1 января 2011 г. по 31 августа 2014 г.).

МУП "Энергетик" г. Барнаула неоднократно обращалось в суд с требованием о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные услуги в квартире по <адрес>, однако вынесенный 20 июля 2018 г. по гражданскому делу N 2-1769/2018 судебный приказ о взыскании задолженности с Юдина С.П. за период с января 2011 г. по май 2018 г. в размере 200 224,01 руб. был отменён определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 18 июля 2019 г. в связи с подачей на него возражений должником, как и вынесенный 27 ноября 2019 г. по гражданскому делу N 2-3182/2019 о взыскании задолженности с ФИО2 за период с 1 января 2011 г. по 30 ноября 2018 г. в размере 358 944,28 руб., который был отменён определением мирового судьи судебного участка N 7 Центрального района г. Барнаула от 25 января 2019 г. в связи с подачей на него возражений должником (дела N 2-1769/2018, 2-3182/2019).

Поданный МУП "Энергетик" г. Барнаула иск к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 1 января 2011 г. по 31 мая 2018 г. и пени за период с 11 февраля 2011 г. по 4 июля 2018 г. определением Центрального районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2019 г. был оставлен без рассмотрения, а в отношении указанных требований к Юдину С.П. и ФИО4 производство по делу прекращено (дело N 2-6482/2019 л. 113, 114).

30 декабря 2020 г. МУП "Энергетик" г. Барнаула обратилось в Центральный районный суд г. Барнаула с данным иском, в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг, потреблённых в жилом помещении по <адрес>, за период с 1 января 2011 г. по 31 мая 2018 г. в сумме 200 224,01 руб. и пени за период с 1 января 2011 г. по 31 августа 2014 г. в сумме 46 943,22 руб., всего: 247 167,23 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям по заявлению ответчика исковую давность, указав, что период, за который истец просит взыскать коммунальные услуги, - с 1 января 2011 г. по 1 июня 2018 г., а Долгих С.Н. привлечён судом к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика только 14 июля 2021 г.

С указанной позицией не согласился суд апелляционной инстанции, отменив вынесенное по делу решение, и указав на неправильное исчисление судом первой инстанции срока исковой давности, поскольку в период обращения за судебной защитой срок исковой давности не течёт (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), а предприятие ранее обращалось к мировому судье с заявлении о взыскании задолженности по потреблённым в жилом помещении по <адрес>, коммунальным услугам, и не имело сведений о надлежащем ответчике по делу.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Временем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нового собственника жилого помещения (наследника) со дня смерти наследодателя.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги на основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1); взнос на капитальный ремонт (пункт 2); плату за коммунальные услуги (пункт 3).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из указанного понятия договора энергоснабжения вытекает, что обязанность доказать факт оплаты принятой энергии лежит на абоненте, которым является собственник жилого помещения, следовательно, несостоятельными являются доводы кассатора о неправильном распределении судом бремени доказывания.

Как указано в пункте 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 данных Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 17 данного постановления, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, сторона, заявившая о пропуске срока исковой давности, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об его истечении.

Напротив, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, отвергаются являются доводы кассатора о неправильном распределении судом апелляционной инстанции бремени доказывания по заявлению о пропуске давностного срока.

Отклоняются судебной коллегией и доводы Долгих С.Н. о неправильном применении срока исковой давности судом апелляционной инстанции в связи с тем, что судебные приказы выносились в отношении других граждан, поскольку в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что исходя из статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.