Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-19876/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Андугановой О.С., Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1286/2022 (УИД: 22 MS0009-01-2021-002715-05) по иску Рехтиной Марины Васильевны к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Рехтиной Марины Васильевны и ее представителя Чурсина Антона Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснения принимавших участие посредством видеоконференц - связи представителя Рехтиной Марины Васильевны Чурсина Антона Александровича, действующего на основании ордера N от 17 августа 2022 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Роор Виктории Владимировны, действующей на основании доверенности от 27 июня 2022 г. N, возражавшей на доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рехтина Марина Васильевна (далее - Рехтина М.В., истец) обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - АРО ФСС РФ, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей.

В обоснование заявленных требований Рехтина М.В. указала, что с 19 апреля 2019 г. состоит в трудовых отношениях с ООО "МЕР". 27 сентября 2019 г. у Рехтиной М.В. родилась дочь. Приказом N от 31 декабря 2019 г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет на период с 1 января 2020 г. по 27 марта 2021 г.

14 января 2020 г. ООО "МЕР" предоставило в Филиал N 1 ГУ АРО ФСС РФ реестр сведений для выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет. Указанное пособие истец начала получать с января 2020 года.

В силу действующего законодательства пособия рассчитываются и выплачиваются застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в строго установленные законодательством сроки на основании представленных страхователями сведений (документов).

После осуществления контроля ответчиком за полнотой и достоверностью представленных ООО "МЕР" документов и сведений, ГУ - АРО ФСС РФ истцу назначены и выплачены: пособие по беременности и родам основное и дополнительное, единовременное пособие, полагающееся женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г.

Однако выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г. приостановлена ответчиком до 19 октября 2021 г.

Основанием для прекращения выплат явилось то, что по результатам проведенной в 2020 году выездной проверки в отношении ООО "МЕР" за период с 14 декабря 2017 г. по 31 декабря 2019 г. установлено, что оформление ООО "МЕР" трудовых отношений с Рехтиной М.В. носит формальный характер и направлено на неправомерное получение за счет средств фонда страхового обеспечения в виде выплаты пособий по обязательному социальному страхованию.

Решением ГУ - АРО ФСС РФ от 26 мая 2020 г. N постановлено взыскать с ООО "МЕР" расходы, излишне понесенные территориальным органом Фонда в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в сумме 87 385 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N N от 13 января 2021 г. ООО "МЕР" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГУ - АРО ФСС РФ о возмещении излишне понесенных расходов от 26 мая 2020 г. N

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. по делу N решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 г. по делу N оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением ГУ - АРО ФСС РФ от 4 октября 2021 г. N ответчик в добровольном порядке отменил ранее вынесенное решение от 26 мая 2020 г. N о взыскании с ООО "МЕР" в пользу ответчика излишне понесенных расходов в размере 87 385 руб. 99 коп., в связи с чем, ООО "МЕР" отказалось от заявленных исковых требований. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 7 октября 2021 г. производство по делу N прекращено.

Рехтина М.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ - АРО ФСС РФ о прекращении ей выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу указанное пособие с июня 2020 года ежемесячно.

После обращения Рехтиной М.В. с исковым заявлением в суд, ГУ - АРО ФСС РФ в добровольном порядке выплатил истцу пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г.

Полагая, что ответчиком незаконно приостановлены выплаты по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г., истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 8552 руб. 22коп., начисленные на сумму выплаченного с просрочкой пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Кроме того, истец ссылалась на то, что незаконное приостановление выплаты пособия по уходу за ребенком до полутора лет причинило ей моральные и нравственные страдания, просила суд взыскать в ее пользу сумму компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. исковые требования Рехтиной М.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Рехтина М.В. и ее представителя Чурсин А.А. просят об отмене решения Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 19 апреля 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г., как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что страховщиком ей своевременно назначено и выплачивалось ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 января 2020 г. по 31 мая 2020 г. Однако, впоследствии выплата пособия по уходу за ребенком до полутора лет приостановлена ответчиком до 19 октября 2021 г., как полагает заявитель при отсутствии достаточных для этого оснований, по результатам проведенной в 2020 г. проверки страхователя. Указывает, что материалами дела подтвержден факт незаконного приостановления Фондом социального страхования Российской Федерации выплаты истце пособия по уходу за ребенком до полутора лет, за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет произведена ответчиком только после обращения истца с соответствующим иском в Железнодорожный районный суд г. Барнаула о взыскании задолженности по выплате страхового возмещения за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г., оплата произведена Фондом социального страхования 19 октября 2021 г., что по мнению кассатора, влечет возложение на ответчика обязанности по уплате начисленных на основании п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что незаконное приостановление Фондом социального страхования Российской Федерации выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет сопряжено с обвинением истца в создании искусственной ситуации по трудоустройству в ООО "МЕР" с целью злоупотребления правом на получение пособий в связи с материнством, а также с обвинениями в трудоустройстве не с целью исполнения трудовых обязанностей, а с целью необоснованного получения денежных средств от Фонда социального страхования Российской Федерации. Указанными обстоятельствами истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в ее переживаниях, что свидетельствует о неправомерном отказе судов в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, причиненного действиями ответчика.

Относительно доводов кассационной Государственным учреждением -Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации представило в материалы дела письменные возражения на кассационную жалобу Рехтиной М.В.

Принимавшие участие в судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает доводы заявителя кассационной жалобы частично обоснованными, а кассационную жалобу признает подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права, повлекшее принятие незаконных и необоснованных судебных постановлений, что является основанием для их частичной отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствующей части.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19 апреля 2019 г. Рехтина М.В. принята на должность <данные изъяты> с окладом 13 043 руб. 48 коп. в ООО "МЕР".

27 сентября 2019 г. у Рехтиной М.В. родился ребенок.

Приказом ООО "МЕР" N от 31 декабря 2019 г. Рехтиной М.В. предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на период с 1 января 2020 г. по 27 марта 2021 г.

ООО "МЕР" предоставило в Филиал N 1 ГУ-АРО ФСС РФ сведения для выплаты истцу пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Указанное пособие Рехтина М.В. начала получать с января 2020 года.

ГУ - АРО ФСС РФ провело проверку достоверности предоставленных страхователем сведений. В ходе проверки Фонд социального страхования пришел к выводу о том, что оформление трудовых отношений между ООО "МЕР" и Рехтиной М.В. носило искусственный характер, с целью злоупотребления правом на выплату пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

26 мая 2020 г. ответчиком принято решение N о возмещении излишне понесенных расходов, которым ГУ - АРО ФСС РФ постановиловзыскать с ООО "МЕР" излишне понесенные расходы в связи с неполнотой или недостоверностью представленных страхователем сведений в размере 87 385 руб. 99 коп. Выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г. Рехтиной М.В. приостановлена ответчиком.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N от 13 января 2021 г. ООО "МЕР" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения ГУ - АРО ФСС РФ о возмещении излишне понесенных расходов от 26 мая 2020 г. N

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2021 г. по делу N решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 г. по делу N оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2021 г. и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N A03-7692/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

4 октября 2021 г. ГУ - АРО ФСС РФ принято решение N, которым решение директора филиала ГУ - АРО ФСС РФ от 26 мая 2020 г. N отменено в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 7 октября 2021г. производство по делу по иску ООО "МЕР" к ГУ-АРО ФСС РФ о признании недействительным решения о возмещении излишне понесенных расходов от 26 мая 2020 г. N прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением требований заявителя.

24 августа 2021 г. Рехтина М.В. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением о признании незаконным решения ГУ - АРО ФСС РФ о прекращении ей выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и возложении на ответчика обязанности выплачивать истцу указанное пособие с июня 2020 года ежемесячно.

ГУ - АРО ФСС РФ в добровольном порядке выплатило истцу пособие по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 27 марта 2021 г., в связи с чем, Рехтина М.В. заявила об отказе от исковых требований.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 2 декабря 2021 г. производство по делу N 2-3619/2021 по иску Рехтиной М.В. к Государственному учреждению - Алтайскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным прекращения выплаты пособия прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагала, что в силу положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 1 июня 2020 г. по 19 октября 2021 г. в размере 8 552 руб. 22 коп., а также компенсация морального вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из того, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа. Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции указал, что поскольку нарушения прав истца на получение государственного пособия гражданами, имеющим детей, затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специальный закон, допускающий в данном случае возможность привлечения органов, осуществляющих выплату гражданам пособия по уходу за ребенком до полутора лет, к такой ответственности, отсутствует.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает законными вынесенные судебные постановления в части отказа истцу во взыскании с ответчика суммы заявленных истцом ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" настоящим Федеральным законом устанавливаются поименованные в статье государственные пособия, в том числе, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Согласно части 1 статьи 11. 1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее- Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ) ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страховщиком.

Согласно части 1 статьи 11.2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 364-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" и п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294, Алтайский край участвует в реализации пилотного проекта, предусматривающего осуществление страховых выплат по обязательному социальному страхованию застрахованным лицам непосредственно территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 294 (далее - Положение), при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.