Дата принятия: 18 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-1987/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2022 года Дело N 8Г-1987/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Эвилин-экспо" о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу потребителя
по кассационной жалобе представителя ООО "Эвилин-экспо" - ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ООО "Эвилин-экспо" ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, представителя ФИО1 - ФИО6, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО "Эвилин-экспо, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу возмещение причиненного ущерба в размере 314 867, 11 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 436 915,80 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
В обоснование иска указано, что проживает по адресу: <адрес>.
26.02.2021 в результате падения снега с крыши указанного многоквартирного дома был поврежден принадлежащей ей на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N Причинение вреда имуществу было зафиксировано сотрудником полиции на месте происшествия.
Согласно ресурсу ГИС ЖКХ, <адрес> находится под управлением ООО "Эвилин-экспо", которое выполняет обязанности в соответствии с договором управления многоквартирным домом, на основании решения общего собрания собственников помещений.
Согласно счету на оплату NN от 03.03.2021, стоимость восстановительного ремонта составляет 751 782, 91 руб.
Истец обратилась с претензией к управляющей компании ООО "Эвелин-экспо" о возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего обслуживания дома, в удовлетворении которой ей отказано.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2022, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Судом с ООО "Эвилин-экспо" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения материального вреда в размере 314 867,11 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 167 933,55 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования города Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 6 348,67 руб.
В кассационной жалобе представитель ООО "Эвелин-экспо" ФИО4 просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, виду несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170), Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе заключение повторной судебной экспертизы АНО "Северо-Кавказский Институт Независимых экспертиз и Исследований" NN от 21.09.2021, установив факт повреждения автомобиля истца именно в результате падения снега с крыши многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик, пришел к выводу, что материальный ущерб причинен истцу по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических и юридических лиц.
Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется.
Доводы кассационной жалобы о недоказанности факта причинения ущерба по вине ответчика, отсутствии обращения в аварийно-диспетчерскую службу, направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств. Несогласие с установленными судом обстоятельствами, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Судебные инстанции правильно определилиобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.
В связи с вышеизложенным Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу правильного судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.09.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 25.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Эвилин-экспо" - ФИО4 - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
