Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-1987/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-1987/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Буйнакска Маликова А.М. в интересах неопределенного круга лиц к ИП Абасову Р.Н. и Бартыханову М.Г. о признании незаконным размещение модульных контейнеров АГЗС и операторных на земельном участке и их демонтаже,
по кассационной жалобе представителя Бартыханова М.Г. - Умарова А.Х., действующего на основании доверенности, на решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав старшего прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
первый заместитель прокурора г. Буйнакска Маликов А.М. в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Абасову Р.Н. и Бартыханову М.Г. о признании незаконным размещение модульных контейнеров автогазозаправочной станции (далее по тексту - АГЗС) и операторных на земельном участке с кадастровым номером N в с. <адрес>, обязании их демонтажа и приведении данного земельного участка в первоначальное состояние, существовавшее до размещения на них объектов АГЗС в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой г. Буйнакск проверки законности размещения автозаправочной станции на 7 км вдоль автомобильной дороги республиканского значения "Буйнакск-Гимры-Чирката" установлено, что на указанном земельном участке установлены модульные контейнеры АГЗС и операторные. Согласно кадастровому паспорту и выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для ведения подсобного хозяйства. Данный земельный участок расположен за пределами границ населенного пункта, то есть является полевым земельным участком без права возведения и размещения каких-либо объектов.
Решением Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 года, исковые требования первого заместителя прокурора г. Буйнакска Маликова А.М. в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены частично.
Суд признал незаконным размещение Бартыхановым М.Г. некапитальных модульных контейнеров автогазозаравочной станции и операторных АГЗС на земельном участке сельскохозяйственного назначения по вышеуказанному адресу и обязал Бартыханова М.Г. демонтировать указанные модульные контейнера и операторные, привести данный земельный участок в состояние, существовавшее до размещения на них объектов АГЗС в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель ответчика Бартыханова М.Г. - Умаров А.Х. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования первого заместителя прокурора г. Буйнакска, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 9 Конституции Российской Федерации, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 77-79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение эксперта ООО "Южный центр судебной экспертизы и оценки "ЭГРАС" от 16 ноября 2020 года N 062/20, обоснованно исходили из того, что установление модульных контейнеров АГЗС на спорном земельном участка не связано с его использованием в сельскохозяйственных целях, использование полевого участка сельскохозяйственного назначения не по целевому назначению исключает возможность земли быть средством производства в сельском хозяйстве. Судебные инстанции также указали, что АГЗС размещена в нарушение нормативно установленных требований, создает угрозу безопасности граждан, а также возможность причинения имущественного ущерба, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Буйнакского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бартыханова М.Г. - Умарова А.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Мурзакова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
