Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N 8Г-19870/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марченко А.А.,

судей Ишимова И.А., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4292/2021 по иску Оруджовой Джиджак Гуват кызы к ЖК "Стрижи", ООО "Владимирский", ООО "СЗ ПЗТИ" о признании недействительными сделок и решения об одностороннем расторжении договора, применении последствий недействительности сделок, восстановлении членства

по кассационной жалобе Оруджовой Джидак Гуват кызы на решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Оруджова Д.Г. обратилась в суд с иском к ЖК "Стрижи", ООО "Владимирский", ООО "СЗ ПЗТИ", в котором с учетом уточнений просила:

- признать недействительными соглашение от 28 января 2020 года о расторжении договора инвестирования, заключенного между ООО "Стрижи" и ООО "Владимирский", договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 02 марта 2020 года, заключенный между ООО "Владимирский" и ООО "Специализированный застройщик ПЗТИ";

- применить последствия недействительности сделок в виде прекращения записи о государственной регистрации права <данные изъяты> от 13 марта 2020 года;

- признать недействительным решение об одностороннем расторжении договора паенакопления от 14 августа 2014 года N 20-К/2014, оформленное уведомлением ЖК "Стрижи" от 20 марта 2021 года о расторжении договора паенакопления от 14 августа 2014 года N 20-К/2014;

- восстановить ее членство в ЖК "Стрижи".

Требования мотивированы тем, что Оруджова Д.Г. является членом ЖК "Стрижи" на основании договора паенакопления от 14 августа 2014 года N 20-К/2014. В целях реализации, в том числе указанного договора паенакопления был заключен договор инвестирования от 01 ноября 2015 года между ООО "Владимирский" и ЖК "Стрижи", в соответствии с которым застройщик ООО "Владимирский" обязался силами третьих лиц построить 15-этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать инвестору ЖК "Стрижи" объект инвестирования - квартиры. До настоящего времени ООО "Владимирский" обязательства по данному договору не исполнило, а учредитель общества принял решение о ликвидации последнего. Кроме того, в период с 16 по 27 января 2020 года было проведено внеочередное общее собрание членов ЖК "Стрижи", решения которого по вопросам NN 3, 4, 5, касающимся расторжения договора инвстирования и договора паенакопления, являются ничтожными, так как приняты по вопросам, не включенным в повестку дня, и противоречат основам правопорядка и нравственности, привели к возникновению у истца убытков, лишению ее права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества. В дальнейшем 28 января 2020 года между ЖК "Стрижи" и ООО "Владимирский" было заключено недействительное соглашение о расторжении договора инвестирования от 01 ноября 2015 года. Уведомлением от 20 марта 2021 года договор паенакопления от 14 августа 2014 года N 20-К/2014 расторгнут в одностороннем порядке по основаниям п. 4.2 названного договора, который является недействительным, как противоречащий нормам закона и уставу кооператива, допускающему исключение члена кооператива только решению общего собрания. Кроме того, у истца имелись основания для приостановления исполнения своего обязательства по внесению паевого взноса, поскольку кооператив не исполнял свои обязательства.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Оруджовой Д.Г. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Оруджова Д.Г. просит отменить судебные акты. Выражает несогласие с выводами судов о том, что отсутствие доказательства возникновения у нее членства в ЖК "Стрижи", уплаты паевых взносов не является основанием для признания недействительным решения об одностороннем расторжении договора инвестирования, восстановлении членства в ЖК "Стрижи", поскольку членство у нее возникло в момент заключения договора паенакопления и представлены доказательства неисполнения ЖК "Стрижи" своих обязательств. Указывает, что судами не дана оценка ее доводу о недействительности решения об одностороннем расторжении договора паенакопления от 20 марта 2021 года по мотиву того, что член кооператива в силу ч. 2 ст. 13 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что договор паенакопления расторгнут в одностороннем порядке только 20 марта 2021 года, т.е. после того как было проведено общее собрание кооператива. Также судами не дана оценка доводу о ничтожности решения общего собрания по вопросам NN 3, 4, 5. Считает, что решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года по делу N 2-2587/2020, на которое сослался суд, не имеет преюдициального значения.

ООО "СЗ ПЗТИ" в возражениях на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Истец Оруджова Д.Г., представители ответчиков ЖК "Стрижи", ООО "Владимирский", ООО "СЗ ПЗТИ", представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия, проверяя в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ законность обжалуемых судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не усматривает приведенные выше основания для их отмены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что между ЖК "Стрижи" и Оруджовой Д.Г. (пайщик) был заключен договор паенакопления от 14 августа 2014 года N 20-К/2014, согласно п. 1.2 которого пайщик осуществляет паенакопления путем внесения паевых взносов на условиях настоящего договора, получает в пользование, а после полного внесения суммы пая приобретает право требования на жилое помещение соразмерно стоимости внесенного пая. Жилое помещение обладает следующими характеристиками: строительный адрес жилого дома: <данные изъяты> В силу п. 3.2.2 договора общая стоимость пая в размере 3 279 360 руб. должна была быть внесена в кассу ЖК "Стрижи" в срок до 13 января 2014 года. На основании п. 4.2 договора кооператив вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения пайщиком пункта 3.2. настоящего договора.

Паевые взносы вносились Оруджовой Д.Г. с существенным нарушением сроков и составили сумму 500 000 руб.

01 ноября 2015 года между ООО "Владимирский" и ЖК "Стрижи" был заключен договор инвестирования, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик (общество) обязуется силами третьих лиц построить 15-этажный многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <данные изъяты>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать инвестору (кооперативу) объект инвестирования - квартиры, площадью в количестве и с характеристиками, указанными в Приложении N 1. При этом указано, что строительство жилого дома будет осуществляться на принадлежащем застройщику земельном участке по адресу: г. <данные изъяты>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>.

В период с 16 по 27 января 2020 года проведено внеочередное общее собрание членов ЖК "Стрижи" в форме очно-заочного голосования, по результатам которого приняты следующие решения:

1. Выбрать председателем собрания - Кузнецова С.Ю., секретаря собрания - Матвееву В.В. и наделить их правом подписания протокола общего собрания;

2. Выбрать в счетную комиссию 2-х человек - Ежова А.Л., Ракинцеву Т.Ю., наделить их правом подсчета голосов;

3. Принятие решения об одобрении расторжения договора инвестирования от 01 ноября 2015 года, заключенного между ООО "Владимирский" и ЖК "Стрижи", и наделение полномочий на подписание от имени ЖК "Стрижи" соглашения о расторжении договора инвестирования от 01 ноября 2015 года председателя правления ЖК "Стрижи" Кузнецова С.Ю.;

4. В соглашении о расторжении договора инвестирования предусмотреть следующие условия: В соответствии с решением общего собрания ЖК "Стрижи" от 27 августа 2019 года при расторжении договора инвестирования ООО "Владимирский" принимает на себя обязательство по погашению денежных требований пайщиков (членов) ЖК "Стрижи" о возврате стоимости их паев в общем размере 84 582 641,5 руб. Иные обязательства ЖК "Стрижи" перед пайщиками (членами) ЖК "Стрижи" (в случае наличия таковых) ООО "Владимирский" на себя не принимает. ООО "Владимирский" имеет право возложить исполнение обязательств по оплате выше указанной суммы на третье лицо (группа компаний "Мегаполис")";

5. Утвердить порядок расторжения договора паенакопления и возврата стоимости пая пайщикам (членам) ЖК "Стрижи": подписание соглашения о расторжении договора инвестирования от 01 ноября 2015 года, заключенного между ООО "Владимирский" и ЖК "Стрижи"; подписание между каждым пайщиком (с одной стороны) соглашений о расторжении каждого договора паенакопления, в соответствии с условиями которых пайщику в установленный в соглашении срок подлежит выплата стоимости пая; подписанием данных соглашений пайщики отказываются от каких-либо претензий к ЖСК "Стрижи"; предоставление оригиналов соглашений о расторжении каждого договора паенакопления группе строительных компаний "Мегаполис" для оплаты стоимости пая пайщику.

28 января 2020 года между ЖК "Стрижи", в лице председателя правления Кузнецова С.Ю., и ООО "Владимирский" заключено соглашение о расторжении договора инвестирования от 01 ноября 2015 года.

В дальнейшем между ООО "Владимирский" и ООО "Специализированный застройщик ПЗТИ" заключен договор купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 02 марта 2020 года, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома этажность 4 этажа и выше, общая площадь 3249,80 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>

Уведомлением от 10 марта 2021 года договор паенакопления от 14 августа 2014 года N 20-К/2014, заключенный между Оруджевой Д.Г. и ЖК "Стрижи", расторгнут в одностороннем порядке по основаниям п. 4.2 названного договора, согласно которому кооператив вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор в случае нарушения пайщиком п. 3.2 настоящего договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 169, 173.1, 181.3, 181.4, 218 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ст.ст. 110, 115, 116, 121, 130 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", исходил из ненадлежащего исполнения истцом условий договора паенакопления, отсутствия доказательств наличия у истца, не подававшей заявление о вступлении в члены кооператива и не уплатившей вступительный взнос, статуса участника гражданско-правового сообщества ЖК "Стрижи", отсутствия нарушении прав истца принятым на общем собрании кооператива решении, законность которого также подтверждена решением Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года по делу N 2-2587/2020, в связи с чем не усмотрел оснований для признания недействительным решения об одностороннем расторжении договора паенакопления, восстановлении членства истца в ЖК "Стрижи", признании недействительными соглашения от 28 января 2020 года о расторжении договора инвестирования и договора купли-продажи земельного участка и объекта незавершенного строительства от 02 марта 2020 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда и их правовым обоснованием, также признав, что в отсутствие доказательств подачи истцом заявления о вступлении в члены кооператива и/или доказательств оплаты вступительного взноса, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у истца членства в кооперативе. Кроме того, судебная коллегия краевого суда обратила внимание на то, что вопреки доводам апелляционной жалобы для совершения сделки по расторжению договора инвестирования законом не предусмотрена необходимость получения согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления. Также, указав на то, что вопросы расторжения договора и исключения из членства кооператива не являются идентичными и взаимозависимыми, регулируются разными положениями действующего законодательства, а положения п. 4.2 договора паенакопления действующему законодательству не противоречат, суд апелляционной инстанции при установленном факте неуплаты истцом стоимости паевого взноса в полном объеме признал правомерным вывод районного суда об отсутствии оснований для признания недействительным решения об одностороннем расторжении договора паенакопления.

Правовая позиция судов, изложенная в судебных актах, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и установленным судами обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ЖК РФ гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

В порядке ч. 2 ст. 121 ЖК РФ заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Согласно пы. 11.1-11.3 Устава ЖК "Стрижи" в члены кооператива принимаются физические лица, достигшие возраста 16 лет, и юридические лица, выразившие в добровольном порядке желание стать членами кооператива. Лица, вступающие в кооператив, принимаются по их письменному заявлению о приеме в члены кооператива на имя председателя правления кооператива. Гражданин или юридическое лицо, подписавшее с кооперативом договор паенакопления в целях приобретения помещения, расположенного в жилых домах, указанных в пункте 1.3 настоящего устава, вправе уплатить вступительный взнос, с момента уплаты которого гражданин или юридическое лицо признается членом кооператива. Договор паенакопления вступает в силу с момента оплаты вступительного взноса.

Как было установлено нижестоящими судами доказательств подачи истцом заявления о вступлении в члены кооператива и/или доказательств оплаты ею вступительного взноса в материалах дела не имеется, вследствие чего довод кассационной жалобы о возникновении членства истца в жилищном кооперативе подлежит отклонению, как не основанный на законе, уставе и представленных в деле доказательствах.

Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы судами дана надлежащая оценка ее доводу о недействительности решения об одностороннем расторжении договора паенакопления от 20 марта 2021 года по мотиву того, что член кооператива в силу ч. 2 ст. 13 ЖК РФ может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания членов (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, вопросы расторжения договора и исключения из членства кооператива не являются идентичными и взаимозависимыми, регулируются разными положениями действующего законодательства, а положения п. 4.2 договора паенакопления действующему законодательству не противоречат.

Ссылка истца на то, что договор паенакопления расторгнут в одностороннем порядке только 20 марта 2021 года, т.е. после того как было проведено общее собрание кооператива, не свидетельствует о недействительности принятого кооперативом решения о расторжении договора паенакопления, так как само по себе указанное обстоятельство на действительность такого решения не влияет.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводу о ничтожности решения общего собрания по вопросам NN 3, 4, 5, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как установлено судами, для заключения между ЖК "Стрижи" и ООО "Владимирский" соглашения о расторжении договора инвестирования от 01 ноября 2015 года какого-либо одобрения со стороны общего собрания членов кооператива не требовалось, следовательно, указанные истцом обстоятельства не имеют правого значения.

Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться со ссылкой в обжалуемых судебных постановлениях на решение Ленинского районного суда г. Перми от 28 августа 2020 года по делу N 2-2587/2020, которым решение общего собрания членов ЖК "Стрижи" уже являлось предметом судебной проверки и не было признано недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 379.5-379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Оруджовой Джидак Гуват кызы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка