Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-19848/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н., Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-84/2022 по иску Байраковой Ю.А. к ООО "Эллада Интертрейд", ООО "Автодом" о защите прав потребителя, устранении недостатков автомобиля, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Эллада Интертрейд" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ООО "Эллада Интертрейд" - Савченко Е.С., действующей на основании доверенности от 14 января 2022 года сроком на 1 года, Байраковой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года исковые требования исковые требования Байраковой Ю.А. к ООО "Эллада Интертрейд", ООО "Автодом" о защите прав потребителя, устранении недостатков, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с обязанием ООО "Эллада Интертрейд" в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда устранить следующие недостатки автомобиля марки KIA CD (Ceed), 2020 года выпуска, VIN N: отклонение геометрии передней части кузова автомобиля, наличие которого с большой степенью достоверности вызывает незначительный увод автомобиля вправо и необходимость корректировки рулем прямолинейного направления движения; одиночное постороннее включение, сорность на ЛКП боковины крыши, над левой передней дверью; лампа левого плафона багажного отсека не включается, с ООО "Эллада Интертрейд" в пользу Байраковой Ю.А. взысканы убытки в размере 14 175 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 867 рублей 00 копеек, а всего 15 042 рубля 00 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2022 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Эллада Интертрейд" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Эллада Интертрейд" ставит вопрос об отмене решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2022 года, как вынесенных с нарушением требований закона.

Ответчик ООО "Автодом", третье лицо ООО "Одиссея СПб" о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 11 октября 2022 г. и 10 октября 2022 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 18 августа 2020 года на основании договора купли-продажи N АВ/0859 Байракова Ю.А. приобрела у ООО "Автодом" автомобиль марки KIA CD (Ceed), 2020 года выпуска, VIN N.

Автомобиль был передан покупателю по акту приемки-передачи N АВ/0859 18 августа 2020 года.

ООО "Эллада Интертрейд" является изготовителем автомобиля.

Как указывает истец, сразу после приобретения автомобиля в процессе эксплуатации были выявлены неисправности, а именно: во время движения на ровном участке дороги автомобиль вело вправо.

21 августа 2020 г. Байракова Ю.А. обратилась в ГК "ДАКАР", официальному дилеру KIA ООО "ОДИССЕЯ-СПБ", подтвердившему после проведения тест-драйва, что при скорости свыше 40 км/ч автомобиль тянет вправо.

24 августа 2020 г. Байракова Ю.А. обратилась на станцию техобслуживания 2X2 LTD Group, где была проведена диагностика геометрии кузова, по результатам которой выявлены дефектно-конструктивные изменения по диагоналям в пределах 11 мм, по осям в пределах 5 мм, даны рекомендации обратится в дилерский центр, дальнейшая эксплуатация транспортного средства не рекомендована.

24 августа 2020 г. Байракова Ю.А. обратилась в ООО "Автодом" с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств.

28 августа 2020 г. истец направила в адрес ООО "Автодом" повторную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля N АВ/0859 от 18 августа 2020 года и возвратить уплаченную за автомобиль сумму в размере 1 555 000 рублей 00 копеек.

Ответов на претензии в адрес истца не поступило.

С целью установления наличия дефектов в автомобиле и причин их возникновения истец обратилась в ООО "Северо-Западный Региональный Центр Экспертиз".

Согласно заключению специалиста N 22019 от 23 сентября 2020 г., при проведении дорожных испытаний была установлена неисправность автомобиля, а именно самопроизвольный увод от прямолинейного движения при скорости выше 40 км/час и более, указано, что данный дефект является опасным для жизни и здоровья водителя, пассажиров автомобиля и других участников дорожного движения.

2 октября 2020 г. истцом в адрес ООО "Эллада Интертрейд" была направлена претензия о возврате уплаченной по договору купли-продажи автомобиля N АВ/0859 от 18 августа 2020 года суммы в размере 1 555 000 рублей 00 копеек, выплате неустойки, а также убытков в виде уплаченных по договору потребительского кредита процентов.

Письмом исх.N 14777 от 08 октября 2020 г. ООО "Эллада Интертрейд" сообщило о необходимости провести проверку качества автомобиля, для чего необходимо представить автомобиль на осмотр к официальному дилеру ООО "ОДИССЕЯ-СПБ", расположенному по адресу: <адрес>.

По результатам осмотра автомобиля ООО "ОДИССЕЯ-СПБ" был составлен акт технического состояния автомобиля N 03 от 19 октября 2020 г., согласно которому комиссией установлено, в том числе, что при движении автомобиля на скорости более 40 км/ч, происходит незначительный увод вправо, сделан вывод о том, что автомобиль соответствует требованиям ПДД, эксплуатация разрешена.

По ходатайству ответчика ООО "Эллада Интертрейд" судом назначена судебная товароведческая экспертиза, заключению которой установлены следующие дефекты автомобиля марки KIA CD (Ceed), 2020 года выпуска, VIN N:

- отклонение геометрии передняя часть кузова Автомобиля, наличие которого с большой степенью достоверности вызывает незначительный увод Автомобиля вправо и необходимость корректировки рулем прямолинейного направления движения.

- одиночное постороннее включение, сорность на ЛКП боковины крыши, над левой передней дверью.

- лампа левого плафона багажного отсека не включается.

В экспертном заключении указано, что обнаруженные в результате исследований автомобиля марки KIA CD (Ceed), VIN N дефекты образовались на стадии производства автомобиля, являются производственными дефектами.

Стоимость ремонта KIA CD (Ceed), 2020 года выпуска, VIN N с учетом округления составляет: 48 225 рублей 67 коп., время ремонта 25,05 часа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 454, ст. 469, ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для обязания ООО "Эллада Интертрейд" устранить недостатки автомобиля марки KIA CD (Ceed), 2020 года выпуска, VIN N, указанные в экспертном заключении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Отклоняя доводы о неправомерном отказе суда первой инстанции в назначении по делу повторной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что судом ходатайство представителя ООО "Эллада Интертрейд" о назначении по делу повторной судебной экспертизы рассмотрено в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированно отклонено определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, отраженным в протоколе судебного заседания от 21 января 2022 года.

Признавая несостоятельными доводы о том, что суд при разрешении спора вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец как при обращении к ответчику с претензией, так и в поданном в суд иске требовал расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания уплаченной за автомобиль суммы, в то время как суд принял решение, которым обязал ООО "Эллада Интретрейд" устранить недостатки спорного автомобиля, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в процессе рассмотрения дела истец отказалась от заявленных первоначально требований о признании расторгнутым договора купли-продажи автомобиля N АВ/0859 от 18 августа 2020 г., заключенного между Байраковой Ю.А. и ООО "Автодом", взыскании убытков в виде уплаченных по кредитному договору процентов за период с 21 сентября 2020 г. по 19 ноября 2020 г. в размере 51 329 рублей 85 коп., в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2021 года.

Так, определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга, отраженным в протоколе судебного заседания от 28 декабря 2021 года к производству суда принято уточненное исковое заявление Байраковой Ю.А., в котором истец просила, в том числе, обязать ООО "Эллада Интертрейд" устранить указанные в экспертном заключении производственные недостатки автомобиля марки KIA CD (Ceed), 2020 года выпуска, YIN N, в связи с чем оснований полагать, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возмещения истцу понесенных убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества, по оплате стоимости работ по диагностике ходовой, выполненных ГК "ДАКАР" согласно заказ-наряду N 20-63068 от 21 августа 2020 г., в размере 1 175 рублей, по оплате стоимости работ по диагностике кузова, выполненных на станции техобслуживания 2X2 LTD Group согласно заказ-наряду б/н от 24 августа 2020 г., в размере 1 000 рублей, а также по оплате стоимости автотехнического исследования, выполненного ООО "Северо-Западный Региональный Центр Экспертизы" согласно договору N 22019 от 16 сентября 2020 г. об оказании услуг, в размере 12 000 рублей, а всего в сумме 14 175 рублей.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "Эллада Интертрейд" о приобретении истцом автомобиля у продавца, не состоящего в договорных отношениях с ООО "Эллада Интертрейд", основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, ООО "Эллада Интертрейд" как изготовитель товара несет ответственность за его недостатки.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как официальным дилером ООО "ОДИССЕЯ-СПБ", так и заключением судебной экспертизы установлены производственные недостатки автомобиля, подлежащие ремонту.

При этом, несогласие ответчика с заключением судебной экспертизы не дает оснований для отмены судебных постановлений, поскольку указанное заключение не противоречит выводам иных организаций, проводивших осмотр и диагностику автомобиля.

То обстоятельство, что о состоянии автомобиля ответчику стало известно из претензии истца только 2 октября 2020 г. не имеет правового значения при рассмотрении спора.

Доводы о выходе судом за пределы заявленных истцом требований повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка