Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-19835/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

судей Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-240/2022 по иску Хусаинова Марата Камилевича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Хусаинова Марата Камилевича на решение Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения истца Хусаинова М.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хусаинов М.К. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование требований указал на то, что 11 июня 2021 года он обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением N 177651/21 от 22 сентября 2021 года в назначении пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа. При этом в стаж по Списку N 2 не включены периоды работы с 01 января 1992 года по 13 мая 1996 года и с 01 октября 1996 года по 30 мая 1998 года в должности прораба. На его обращение ответчик дал разъяснения только по периоду работы с 01 октября 1996 года по 30 мая 1998 года. С решением ответчика не согласен, так как представил архивные справки, подтверждающие его работу в спорные периоды. В выписке из индивидуального лицевого счета имеются сведения о работе с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года с указанием особых условий труда.

Решением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Хусаинову М.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 августа 2022 года решение Радужнинского городского суда от 28 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что в периоды работы с 01 января 1992 года по 13 мая 1996 года ему ежегодно предоставлялся отпуск продолжительностью от 28 до 35 дней, в том числе за работу с вредными условиями труда; отсутствие в приказе о приеме на работу N 162/к §1 сведений о продолжительности рабочего дня (рабочей недели) при работе с неполным рабочим временем является доказательством полного рабочего дня; в личной карточке формы Т-2 также отсутствуют сведения об отпусках без сохранения заработной платы, что подтверждает его полную занятость в условиях труда, предусмотренных Списком N 2; кроме того, к архивной справке приложена копия приказа "О переподчинении СУ "Промстрой - 2" N 177 от 01 ноября 1991 года, в пункте 2 которого указано, что ПМУ "Спецэнергомонтаж" занималось именно строительством объектов и производило строительно-монтажные работы на объектах строительства, что доказывает выполнение работы непосредственно на строительстве объектов.

Представитель ответчика ОПФР по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных постановлений ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Хусаинов М.К., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в системе обязательного пенсионного страхования 29 ноября 1997 года, 11 июня 2021 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением от 22 сентября 2021 года N 177651/21 Хусаинову М.К. в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа (МКС, РКС, Список N 2).

Согласно указанному решению на 31 декабря 2020 года стаж Хусаинова М.К. составляет: страховой стаж - 30 лет 10 месяцев 20 дней; стаж по Списку N 2 - 04 года 04 месяца 08 дней; стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 19 лет 00 месяцев 10 дней, что соответствует 14 годам 03 месяцам 07 дням работы на Крайнем Севере; стаж в районах Крайнего Севера - 00 лет 02 месяца 13 дней; стаж в районах Крайнего Севера с учетом местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 14 лет 05 месяцев 20 дней.

В специальный стаж Хусаинову М.К. не включены периоды работы:

с 01 января 1992 года по 13 мая 1996 года в должности прораба в Управлении строительства Башкирской АЭС на участке "Промстрой-2", переименованном впоследствии в ПМУ "Спецэнергмонтаж", т.к. наименование должности не предусмотрено Списком от 1991 года;

с 01 октября 1996 года по 30 мая 1998 года в должности прораба в АОЗТ "Энергия-Лукойл", т.к. в ответе на запрос сообщено, что Перечень должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии, не представлялся и не утверждался, в связи с чем индивидуальный лицевой счет в отношении периода работы с 01 января 1997 года по 31 декабря 1997 года подлежит корректировке без учета в льготный стаж.

С учетом имеющегося у истца стажа ответчиком определено, что право на досрочную пенсию в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" у Хусаинова М.К. возникнет по достижении возраста 58 лет - с 28 июня 2024 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня законом не предусмотрено; в представленных истцом архивных справках N 90 от 04 января 2011 года (период работы с 15 августа 1988 года по 13 мая 1996 года) и N 91 от 04 января 2011 года (период работы с 13 мая 1996 года по 12 января 1998 года) не содержится сведений о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в должности прораба; представленные самим истцом ответчику справки N 77 от 18 мая 1996 года и N 217 от 10 января 2001 года о работе в спорные периоды не приняты во внимание ответчиком по причине расхождения со сведениями в архивных справках N 90 от 04 января 2011 года и N 91 от 04 января 2011 года, предоставленными по запросу ответчика, а также в трудовой книжке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов в указанной части, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста по состоянию на 31 декабря 2018 года (60 лет) мужчинам - по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет; в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением указанного возраста на один год за каждые 2 года и 06 месяцев такой работы.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного закона, - мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В силу статьи 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" (часть 2) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" подразделом "б" "Руководители и специалисты" предусмотрены мастера строительных и монтажных работ (код, позиция 22900006-23419), производители работ (код, позиция 2290000б-24441).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет").

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н.

Кроме того, согласно пункту 4 названного Порядка в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Из указанных положений следует, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют производители работ, постоянно (не менее 80% рабочего времени) занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, что должно быть подтверждено сведениями индивидуального (персонифицированного) учета либо иными документами за спорный период работы.

При этом действующее пенсионное законодательство не содержит обязательных требований по подтверждению производства, в связи с чем отнесение предприятия, организации к тому или иному виду производства может осуществляться с учетом наименования предприятия, организации, структурных подразделений, иных документов, из которых можно определить вид его деятельности.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации оценка доказательств производится судом на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. При этом результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции соблюдены не были.

Указывая на то, что в архивных справках N 90 от 04 января 2011 года и N 91 от 04 января 2011 года (не содержится сведений о постоянной занятости истца в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени) в должности прораба, суд первой инстанции не дал оценки тому, что в справке N 90 от 04 января 2011 года (период работы с 15 августа 1988 года по 13 мая 1996 года) имеется указание на то, что периоды, не подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в личной карточке не отражены; в справке N 91 от 04 января 2011 года (период работы с 13 мая 1996 года по 12 января 1998 года) указаны дни без сохранения заработной платы, а также о предоставлении истцу вынужденного отпуска без оплаты в связи с отсутствием фронта работ, указано, что других периодов, не подлежащих включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, в приказах по личному составу не имеется.

Вопрос о том, осуществлял ли пенсионный орган запросы первичных документов, находящихся на хранении в архиве, в целях определения постоянной занятости истца на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, как это предусмотрено частями 8 и 8.1 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях", проводил ли документальные проверки (часть 9 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях"), судом не выяснялся, ответчиком соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Не ставился судом на обсуждение сторон вопрос о необходимости истребования указанных документов для их исследования и оценки в целях правильного рассмотрения и разрешения спора.

Указывая на то, что представленные самим истцом ответчику справки N 77 от 18 мая 1996 года и N 217 от 10 января 2001 года о работе в спорные периоды не приняты во внимание ответчиком по причине расхождения со сведениями в архивных справках N 90 от 04 января 2011 года и N 91 от 04 января 2011 года, предоставленными по запросу ответчика, а также в трудовой книжке, судом первой инстанции указанные справки не исследовались по причине отсутствия их в материалах дела на момент его рассмотрения и принятия решения; в чем заключается указанное противоречие, суд не выяснял.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указанные противоречия не устранил.

Более того, суд апелляционной инстанции не разрешилвопрос о приобщении к материалам дела поступивших после принятия судом первой инстанции решения документов отказного пенсионного дела Хусаинова М.К., в том числе справок N 77 от 18 мая 1996 года и N 217 от 10 января 2001 года.