Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Дата принятия: 02 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-19832/2022
Субъект РФ: Москва
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 8Г-19832/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-270/2022 по иску Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация" (далее - ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация") о признании акта о несчастном случае на производстве, акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом недействительными по кассационной жалобе Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с иском к ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация", просило признать акт N 1 (по форме Н-1) о несчастном случае на производстве от 25 августа 2021 г. и акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от 25 августа 2021 г., принятые комиссией ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация", недействительными.

Полагая, что факт нахождения Блазнина В.В. в не рабочее время и не при исполнении трудовых обязанностей, в состоянии алкогольного опьянения является причиной несчастного случая, повлекшего его смерть, что в силу статьи 230 Трудового Кодекса Российской Федерации исключает составление акта по форме Н-1. По мнению фонда, нарушены его охраняемые законом интересы как органа, выступающего в защиту государственных интересов.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 марта 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2022 г., в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации отказано.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Блазнин В.В. являлся слесарем-ремонтником ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация". 3 июня 2021 г. работник вышел на работу в 20:00 часов, 4 июня 2021 г. в 07:30 часов тело Блазнина В.В. обнаружено на территории ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация" на бетонном полу возле лестницы без признаков жизни.

По факту несчастного случая на производстве комиссией ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация" проведено расследование и составлены акт о расследовании несчастного случая на производстве со смертельным исходом от 25 августа 2021 г. и акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от 25 августа 2021 г., утверждённый генеральным директором ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация" 26 августа 2021 г.

В ходе расследования комиссией установлено, что 3 июня 2021 г. слесарь-ремонтник Блазнин В.В. вышел на работу в свою смену в 20:00 часов в соответствии с табелем учёта рабочего времени и графиком сменности. В 20:30 часов Блазнин В.В. переоделся и приступил к разгрузке цемента из вагона под руководством заместителя начальника бетоносмесительного цеха Корчагина И.В. Приблизительно в 23:45 часов Блазнин В.В. закончил работу, Корчагин И.В. выдал ему 300 руб. для проезда на такси и уехал. Утром 4 июня 2021 г. около 07:30 часов на бетонном полу возле лестницы тело Блазнина В.В. без признаков жизни обнаружил слесарь по ремонту автомобилей Карнаухов П.И. Предположительно, Блазнин В.В. после окончания работы не ушел домой, а остался спать на складе на топчане, и приблизительно в 04:30 часов, выходя из помещения склада цемента, неожиданно споткнулся (или оступился) на ступеньке металлической лестницы и упал из-за отсутствия ограждающего поручня, ударившись при этом грудью о выступающий угол бетонной "отмостки" возле лестницы, получив травмы, несовместимые с жизнью.

В качестве причины несчастного случая указано нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, выразившееся в нарушении требований пункта 6.3 Правил внутреннего трудового распорядка, утверждённых генеральным директором ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация" 13 ноября 2020 г., в соответствии с которым работнику запрещается употреблять на территории предприятия в рабочее и нерабочее время алкогольные напитки, наркотические и токсические вещества, приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В качестве сопутствующих причин несчастного случая указана неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении требований пункта 23 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. N 901н, в соответствии с которым лестницы должны иметь перила высотой не менее 1,1 м и угол наклона: 1) постоянно эксплуатируемые - не более 45 градусов; 2) используемые периодически (1-2 раза в смену) - не более 60 градусов. Ширина лестниц должна быть не менее 0,5 м.

По результатам расследования несчастного случая на производстве комиссия квалифицировала несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с Блазниным В.В., как несчастный случай, связанный с производством, который подлежит учёту, регистрации и оформлению актом по форме Н-1 в ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 227-230 Трудового кодекса Российской Федерации, статьёй 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", подпунктом "б" пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73, разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", оценив представленные доказательства, в том числе табель учёта рабочего времени за июнь 2021 года, объяснения сторон, медицинскую документацию, показания свидетелей, исходил из доказанности получения Блазниным В.В. травм, несовместимых с жизнью в рабочее время на территории организации, с которой состоял в трудовых отношениях. Причинами события являлось как нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного опьянения, так и неудовлетворительная организация производства работ - использование металлической лестницы без ограждающего поручня (перил). Исполнение обязанностей работником в состоянии алкогольного опьянения не исключает объективности наступления страхового случая вне зависимости от алкогольного опьянения.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда, указала, что неисполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению изменений определённых сторонами условий трудового договора (режима рабочего времени) не исключает выводы о фактическом режиме работы пострадавшего, подтверждённое табелем учёта рабочего времени.

Принимая во внимание медицинское заключение, согласно которому смерть Блазнина В.В. наступила в результате полученных при падении с лестницы травм, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что причинами несчастного случая являлось не алкогольное опьянение работника, а нарушения правил по охране труда, нормативных правовых и локальных нормативных актов, допущенные должностными лицами ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, вытекающие из трудового законодательства.

Судом правильно квалифицировано событие, в результате которого причинён вред жизни и здоровью пострадавшего, исследованы юридически значимые обстоятельства, в том числе: указано, что происшедшее событие поименовано в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев согласно части 3 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации; установлено соответствие обстоятельств (время, место и другие), сопутствующих происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации; дана оценка обстоятельствам, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основываясь на правильном толковании вышеприведенных правовых норм и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса совокупность имеющихся в деле доказательств, суд достоверно установил, что несчастный случай произошел с Блазниным В.В., являющимся работником ООО "Калининградский завод ЖБИ Мелиорация", в течение рабочего времени и на территории предприятия.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии документального подтверждения оформления рабочей смены Блазнина В.В. в день несчастного случая, нарушении трудового законодательства в части отсутствия дополнительного соглашения к трудовому договору об изменении режима труда, получении травм в свободное от исполнения должностных обязанностей время выражают несогласие с данной судом оценкой доказательств, а также установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 20 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Калининградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Третий кассационный суд общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать