Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-19831/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-19831/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.Н.,
судей Гунгера Ю.В., Кравченко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0007-01-2020-006557-14
по иску Копылова Андрея Анатольевича к Первушину Евгению Михайловичу о взыскании неосновательного обогащения
по кассационной жалобе Первушина Евгения Михайловича на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г.,
заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В., выслушав Первушина Е.М. и его представителя Фарафонова О.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы,
установила:
истец Копылов А.А. обратился в суд с иском к Первушину Е.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1231080 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании расписки от 1 октября 2019 г. истец без заключения какого-либо договора передал Первушину Е.М. денежные средства в размере 1231080 руб. в счет проведения ремонтных работ кровли многоквартирных домов в <адрес>, на организационные вопросы, для выдачи заработной платы сотрудникам организационной деятельности. Никаких работ ответчик для истца не исполнил, отчета о потраченных денежных средствах не представил, законных оснований для пользования денежными средствами не имеется.
Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, с Первушина Е.М. в пользу Копылова А.А. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1231080 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78251,43 руб. за период с 1 октября 2019 г. по 30 ноября 2020 г., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14747 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 декабря 2020 г. по день фактического исполнения основного обязательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Первушин Е.М. просит отменить судебные постановления как незаконные, в обоснование указывает, что вывод суда о том, что ответчиком взамен полученных денежных средства не было предоставлено встречное исполнение не соответствует фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, признание судом первой инстанции показаний свидетелей не относимыми и не достоверными доказательствами является следствием нарушения судом норм материального права, а именно применения положений статьи 162 ГК РФ, не подлежащей применению при рассмотрении данного дела. Отказ суда в направлении в УК "МП ГЖКУ" судебного запроса об истребовании сведений о прохождении ответчиком и вышеуказанными свидетелями инструктажа по технике безопасности при проведении строительных работ повлек за собой нарушение норм процессуального права (положений статей 57 ГПК РФ). Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении данного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами допущено не было.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 730, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом доказаны передача и получение ответчиком денежных средств в размере 1231080 руб., а ответчиком не представлено доказательств наличия договорных, либо иных оснований для получения данных денежных средств, а также доказательств возврата денежных средств, либо наличие оснований для применения положений статьи 1109 ГК РФ, в связи с чем пришел к выводу о сбережении ответчиком без каких-либо законных оснований за счет истца денежных средств в размере 1231080 руб., вследствие чего удовлетворил требование истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере.
Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.
Кроме того, изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных постановлениях.
Вновь приводя данные доводы, заявитель фактически выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 16 декабря 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н. Соловьев
Судьи
Ю.В. Гунгер
Н.Н. Кравченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
