Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-19787/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Карповой О.Н., Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-203/2022 по иску Москалёвой Екатерины Геннадьевны к областному казенному учреждению "Центр занятости населения города Катав-Ивановска" об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Москалёвой Екатерины Геннадьевны на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, выслушав объяснения истца Москалёвой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Мельзак Л.М., полагавшего обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Москалева Е.Г. обратилась в суд с иском к Областному казенному учреждению "Центр занятости населения города Катав-Ивановска" (далее - ОКУ "Центр занятости населения") об отмене приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы за время отстранения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с 04 мая 2010 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает ведущим инженером - программистом. Приказом от 17 декабря 2021 года работодатель во исполнение приказа Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 11 октября 2021 года "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" отстранил ее от работы без сохранения заработной платы с 20 декабря 2021 года. С данным приказом она не согласна. Полагает, что исходя из ее должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией в Перечень работ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок", ее работа не входит. Считает, что главные санитарные врачи регионов не вправе обязывать работодателей организовать вакцинацию сотрудников, а тем более обеспечить определенный процент охвата сотрудников их организаций или предприятий профилактической вакцинацией. Доказательств того, что она является носителем возбудителей инфекционных заболеваний и может являться источниками распространения инфекционных заболеваний, у работодателя не имеется. Также в приказе начальника Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 11 октября 2021 года N 163 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции" отсутствует обязанность работодателя отстранять от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию, или не предъявивших медицинское заключение о наличии противопоказаний к проведению вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а так же не имеющих действующего QR-кода, подтверждающего наличие сведений о перенесенной новой коронавирусной инфекции в течение последних 6 месяцев. Копия приказа ей на руки не выдана.

Протокольным определением от 04 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Челябинской области.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 августа 2022 года, решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда отменено, принято в указанной части новое решение, которым исковые требования Москалёвой Екатерины Геннадьевны удовлетворены частично: с Областного казенного учреждения "Центр занятости населения города Катав-Ивановска" в пользу Москалёвой Екатерины Геннадьевны в счет заработной платы за время отстранения от работы взыскано 1 318 руб. 73 коп., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.; с Областного казенного учреждения "Центр занятости населения города Катав-Ивановска" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В остальной части это же решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Москалёва Е.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы гражданского дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Москалёва Е.Г. с 04 мая 2010 года состоит с ОКУ "Центр занятости населения" в трудовых отношениях, работает ведущим инженером-программистом.

Как следует из Устава ОКУ "Центр занятости населения", утвержденного 14 ноября 2011 года начальником Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области, центр занятости является объектом социальной сферы и обеспечения на территории Катав-Ивановского муниципального района реализации гарантированного государством права граждан на защиту от безработицы, оказание государственных услуг населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции (пункт 1.3).

Приказом начальника Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области N 163 от 11 октября 2021 года в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", работникам Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области и работникам областных казенных учреждений "Центр занятости населения" с 11 октября 2021 года обеспечить прохождение вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в следующие сроки: до 11 ноября 2021 года - первым компонентом вакцины, до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины. Пункт 1 настоящего приказа не распространяется на работников, имеющих противопоказания к вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии с пунктом 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против COVID-19". Директорам Центров занятости населения обеспечить: контроль прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) работниками Центра занятости в соответствии с пунктом 1 настоящего приказа; наличие медицинского заключения (справки от медицинской организации) о наличии противопоказаний к проведению вакцинации (медицинском отводе от прививки) против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у работников Центра занятости населения в соответствии с пунктом 2 настоящего приказа; наличие у работников Центра занятости населения действующего QR-кода, подтверждающего наличие сведений о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в течение последних 6 месяцев; предоставление в отдел государственной службы, кадров и правовой работы ГУ информации о выполнении пунктов 5.1-5.3 настоящего приказа в 2 этапа - не позднее 11 ноября 2021 года и 11 декабря 2021 года. Возложить ответственность за невыполнение пункта 1 и 5 настоящего приказа на директоров Областных казенных учреждений "Центр занятости населения".

Истец была ознакомлена с данным приказом.

Ответчиком в материалы дела представлен лист нетрудоспособности истца с 09 ноября 2021 года по 18 ноября 2021 года (терапевт), с 19 ноября 2021 года по 26 ноября 2021 года (невролог).

Работодателем составлен акт от 17 декабря 2021 года об отказе истца от представления письменного заявления пройти вакцинацию. Из содержания акта следует, что Москалева Е.Г. устно сообщила в присутствии членов комиссии об отказе пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции, а также отказалась от предоставления письменного заявления о своем отказе от проведения профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COYID-19). С данным актом истец ознакомлена, указала на свое несогласие с ним.

Приказом работодателя от 17 декабря 2021 года N 113-Л на основании абзаца 8 части 1, частей 2, 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", в соответствии с приказом начальника Главного управления по труду и занятости населения Челябинской области от 11 октября 2021 года N 163 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и в связи с отказом Москалёвой Е.Г. от вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также отсутствием медицинского заключения о наличии противопоказаний к проведению иммунизации (медицинском отводе от прививки), Москалёва Е.Г. отстранена от работы без сохранения заработной платы с 20 декабря 2021 года на весь период эпидемиологического неблагополучия либо до устранения причин, явившихся основанием для отстранения. С данным приказом Москалёва Е.Г. ознакомлена в тот же день, о чем имеется ее подпись, указала на свое несогласие с ним и на наличие возражений.

В своих письменных возражениях на приказ об отстранении от работы от 17 декабря 2021 года Москалёва Е.Г. указала, что с приказом не согласна, поскольку в связи с непрохождением вакцинации отстранение от работы невозможно, такие полномочия у Главного государственного санитарного врача региона отсутствуют, работодатель не вправе запрашивать у работника сведения о вакцинации, вакцина не прошла клинические исследования.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований об отмене приказа об отстранении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 10, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановлением главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", исходил из того, что трудовая деятельность Москалёвой Е.Г. связана с работой в сфере обслуживания населения, вакцинация для нее являлась обязательной, она данную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнила, в связи с чем правомерно была отстранена работодателем от работы с 20 декабря 2021 года.

Признав приказ об отстранении от работы законным, не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции отказал во взыскании компенсации морального вреда, взыскании заработка за период отстранения от работы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части наличия правовых оснований у работодателя для отстранения работника от работы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании заработка за период отстранения от работы и компенсации морального вреда.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании заработка за период отстранения от работы и компенсации морального вреда, удовлетворяя частично требование о взыскании заработка за период отстранения от работы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 234, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 06 июня 2022 года N 3 было признано утратившим силу постановление Главного государственного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", которое вступило в силу 06 июня 2022 года, следовательно, у Москалёвой Е.Г. возникло право приступить к выполнению своих должностных обязанностей с 07 июня 2022 года, однако работодателем такое право было восстановлено только с 08 июня 2022 года, что подтверждается уведомлением работодателя, готовым допустить ее до работы с 08 июня 2022 года, что свидетельствует о нарушении права работника, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию заработок за 07 июня 2022 года в размере 1 318 руб. 73 коп. исходя из среднедневного заработка Москалёвой Е.Г.

Установив нарушение трудовых прав истца на выполнение работы 07 июня 2022 года и получения за отработанный день заработной платы, характер нарушения, длительность нарушения (один день), требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов о законности приказа об отстранении истца от работы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленными судами, и приведённому правовому регулированию.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец действительно работает в учреждении, оказывающем государственные услуги населению и работодателям в сфере содействия занятости, трудовой миграции, однако указанная деятельность не входит в перечень, поименованный в постановлении главного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3; само по себе включение прививки против коронавирусной инфекции в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, а также в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, не влечет отстранение от работы работника, не сделавшего соответствующую прививку; постановление главного государственного санитарного врача по Челябинской области в части обязательной иммунизации работников, работающих в сферах, поименованных в нем, применено быть не может, поскольку не соответствует Федеральному закону "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней"; постановление главного санитарного врача по Челябинской области о вакцинации не влечет возникновения обязанностей у работника и наступления санкций в виде отстранения за его неисполнение, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе, в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частями 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ), согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу абзаца 2 статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством: - профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; - выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.