Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2022 года Дело N 8Г-19777/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В.,

судей Захаровой С.В., Байбакова М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарковой Ольги Николаевны к Китаевой Нине Константиновне о признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1232/2021)

по кассационной жалобе Жарковой Ольги Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 11 мая 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., объяснения представителей Жарковой Ольги Николаевны Лисиной Е.Н. и Катовасовой А.В., поддержавших доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жаркова О.Н. обратилась в суд с иском к Китаевой Н.К., в котором просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В. <адрес>, заключенный между ФИО2 и Китаевой Н.К. 13 марта 2014 г.; признать за Жарковой О.Н. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес> В. <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>В. <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в ФИО3 Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером N.

Истец указывает, что ФИО5 представила в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявление о регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию об оплате государственной пошлины, а также договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из текста договора следует, что он должен быть заключен лично продавцом и покупателем, а также под текстом договора стоит подпись продавца, выполненная от имени ФИО2, при этом истец полагает, что подпись выполнена не ФИО2, а другим лицом.

ФИО4 является дочерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ в результате отравления уксусом, цирроз печени.

При обращении к нотариусу ФИО12 с заявлением о вступлении в права наследования ФИО4 узнала, что документов на принадлежащую ее отцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, у нотариуса не имеется.

В 2018 году ФИО4 в МФЦ получила копии документов - договора купли-продажи квартиры и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что под печатным текстом договора имелись рукописная запись "ФИО2" и краткая подпись от имени ФИО2, которые были выполнены не ФИО2

ФИО4 получила устную консультацию специалиста, подтвердившего, что подпись выполнена не ее отцом.

Истец полагает, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ продавцом не подписан, волю на продажу квартиры ФИО2 не выражал, денежных средств не получал, расписка в получении денежных средств за квартиру не составлялась, намерения продать квартиру ФИО2 не имел, никогда ей о таком намерении не сообщал, указанные обстоятельства нарушают ее права как наследницы.

Истец полагает, что поскольку оспариваемая сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ противоречит требованиям ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, она в силу статьи 168 Кодекса является ничтожной.

Истец также считает сделку мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия - ничтожной.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ФИО4 выражает несогласие с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводами судов о пропуске срока исковой давности, поскольку с иском о признании сделки недействительной ФИО4 обратилась в марте 2021 года, а о сделке между ФИО2 и ФИО5 ей стало известно только в июне 2018 года. При этом ФИО4 не знала и не могла знать о том, что ее отец ФИО2 продал квартиру, поскольку отец планировал оформить завещание на дочь, о продаже квартиры либо иной сделке в пользу других лиц речи никогда не шло.

ФИО4 полагает, что личность ФИО2 на самом деле не была установлена государственным регистратором в связи с имеющимися неточностями в поданном заявлении. Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что продажа квартиры явилась добровольным решением ФИО2, полагая его противоречащим материалам дела, выводам проведенной по делу экспертизы, и установленным районным судом обстоятельствам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является дочерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего до дня смерти по адресу регистрации: <адрес>В, <адрес>.

ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО2, о чем ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО12 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ 21086, VIN N (зарегистрировано в реестре: N -н/37-2018-7-50).

Судом установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО2 приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ N за правообладателем ФИО13 прав собственности на объекты недвижимости на дату открытия наследства не было зарегистрировано.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за N зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 к ФИО14 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>В, <адрес>, кадастровый N.

После получения ФИО4 копии договора купли-продажи, в июне 2018 года она подучила устную консультацию специалиста, который, имея трудовую книжку в качестве образцов подписей ФИО21 H.C., сообщил, что подпись от имени продавца выполнена не ФИО2

Обращаясь с исковыми требованиями, ФИО4 указала, что ее отец ФИО2 договор купли-продажи квартиры не подписывал, следовательно, свою волю на отчуждение спорного имущества не выражал, сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества недействительна ввиду несоблюдения письменной формы сделки - не подписания напечатанного договора непосредственно продавцом.

По мнению ФИО4, срок исковой давности, который начал течь с момента, когда ей стало известно об исполнении договора, с момента получения ДД.ММ.ГГГГ его копии, при обращении в суд не пропущен.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о выполнении в спорных документах: договоре купли-продажи квартиры и передаточном акте краткой удостоверяющей подписи продавца от имени ФИО2

Экспертиза была проведена экспертом-криминалистом "Ивановское бюро экспертизы" ФИО15, который пришел к вероятностному выводу о том, что подпись в спорных документах договоре купли - продажи квартиры и передаточном акте выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза на предмет того, выполнены ли подписи стороны продавца от имени ФИО2 в договоре купли-продажи квартиры и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в строках "Продавец" им самим или другим лицом.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Эксперт +" от ДД.ММ.ГГГГ N подписи стороны продавца от имени ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договоре купли-продажи квартиры, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в строках продавец выполнены не самим ФИО2, а другим лицом с подражанием на глаз подписи ФИО2 с предварительной тренировкой; подписи стороны продавца от имени ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в договоре купли-продажи квартиры, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации N, и в передаточном акте от ДД.ММ.ГГГГ в строках продавец выполнены в необычных условиях, а именно: выполнены не самим предполагаемым исполнителем, а другим лицом с подражанием на глаз подписи ФИО2 с предварительной тренировкой (при этом признаки снижения координации движений либо замедления темпа не выявились). Признаков, свидетельствовавших бы о состоянии болезни исполнителя подписей, не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств недействительности договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за регистрационным номером N, наличия доказательств того, что ФИО2 не подписывал договор купли-продажи квартиры и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, наличия у истца права на признание за ней права собственности на спорную квартиру" в порядке наследования.

Кроме того, при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходил из того, что истец обратилась с иском в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшего течь с момента, когда истцу стало известно об исполнении договора, с момента получения ДД.ММ.ГГГГ его копии, что подтверждается копией договора купли-продажи, имеющей отметку о выдаче данной копии ДД.ММ.ГГГГ.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ФИО16 с 1991 г. постоянно проживал в спорной квартире, в ноябре 2013 г. выдал доверенность ФИО5 на право приватизации квартиры, в дальнейшем заключил договор купли-продажи, согласно сообщению ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> лично неоднократно представлял в ФИО3 документы, связанные с продажей квартиры ФИО5

Не согласился суд апелляционной инстанции и с выводами относительно срока исковой давности, указав, что ФИО2 в установленном порядке недееспособным признан не был, таких обстоятельств в обоснование иска истец не указал, более того, пояснил, что ФИО2 до момента смерти был трудоспособным, работал, что также подтверждается представленными документами, поддерживал отношения с семьей. При таких обстоятельствах оснований утверждать о том, что ФИО2 не знал и не должен был знать о состоявшейся сделке, не имеется. При этом с момента продажи квартиры с 2014 г. до смерти ФИО2 прошло более трех лет, в связи с чем срок исковой давности для защиты права по иску на момент обращения с иском в суд в апреле 2021 г. истек. При этом судебная коллегия не согласилась с исчислением начала течения срока давности с момента, когда наследник узнал о продаже квартиры, без учета действий наследодателя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда наследодатель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ФИО2 проживал по адресу: <адрес>В, <адрес>, был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании доверенности уполномочил ФИО5 быть его представителем, в том числе по вопросу приватизации указанной квартиры, подавать от его имени заявления, получать необходимые документы, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, без права продажи указанной квартиры. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО17

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, указанная квартира была передана в собственность ФИО2

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал квартиру ФИО5 за 900 000 руб., расчет между сторонами согласно условиям договора произведен полностью до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан передаточный акт, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял квартиру по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Как следует из представленных ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сведений, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 поступили заявления ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Документы на регистрацию перехода права собственности по данному договору были представлены лично ФИО2 и ФИО5 У государственного регистратора не было оснований сомневаться в подлинности подписей, проставленных на договоре, поскольку заявления об осуществлении регистрационных действий по указанному договору были представлены непосредственно продавцом и покупателем и их личности были установлены ФИО3 во время приема пакета документов. Более того, заявление о принятии дополнительных документов, а именно: справки от ДД.ММ.ГГГГ N, также было представлено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время в ЕГРН содержатся актуальные сведения о государственной регистрации права собственности ФИО5 на спорную квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

В реестровом деле на спорную квартиру имеется расписка в получении документов на государственную регистрацию, в которой имеется подпись ФИО2 о получении ДД.ММ.ГГГГ документов после осуществления государственной регистрации.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

В кассационной жалобе начало течения срока для защиты права по иску ФИО4 связывает с получением ею в апреле 2018 г. копии договора купли-продажи спорной квартиры и передаточного акта. С такими доводами согласился и суд первой инстанции. Однако данные выводы суда, как верно указал суд апелляционной инстанции, приведены без учета указанных выше норм материального права и их разъяснений.

Судом установлено, что ФИО16 с 1991 г. постоянно проживал в спорной квартире, в ноябре 2013 г. выдал доверенность ФИО5 на право приватизации квартиры, в дальнейшем заключил договор купли-продажи, согласно сообщению ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> лично неоднократно представлял в ФИО3 документы, связанные с продажей квартиры ФИО5

В соответствии с объяснениями ФИО5, представленными ИФНС по <адрес> сведениями, с ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на имущество за вышеуказанный объект недвижимости является ФИО5, квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги выставлялись на ФИО5, которая зарегистрирована в квартире с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделка купли-продажи квартиры была исполнена. ФИО2 был выполнен ряд последовательных действий, направленных на приватизацию квартиры, ее продажу, в том числе, подачу документов на регистрацию перехода права собственности, подачу дополнительных документов, получение документов после осуществления государственной регистрации.

Как указано выше, все действия по подаче и получению документов, связанных с оформлением купли-продажи квартиры, в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> были совершены лично ФИО2

Сотрудники Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, не являясь лицами, заинтересованными в совершении сделки, как минимум трижды (подача документов, подача дополнительных документов, получение документов) удостоверялись в личности ФИО2, который совершал последовательные действия по оформлению договора купли-продажи спорной квартиры.

При этом истец на оспаривала подлинность подписей ФИО2 в документах, сопровождающих подачу и получение договора купли-продажи в ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>