Дата принятия: 14 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1977/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2022 года Дело N 8Г-1977/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-739/2019 по иску Нартикоева Р. С. к администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения Республики Северная Осетия-Алания, Нартикоеву В. С. о включении домовладения в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение, по встречному иску Нартикоева В. С. к администрации <адрес> Республики Северная Осетия-Алания, Нартикоеву Р. С. о включении в наследственную массу ? доли домовладения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности,
по кассационной жалобе Нартикоевой И. С. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Нартикоев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к администрации местного самоуправления Бесланского городского поселения и к Нартикоеву В.С. о включении домовладения в состав наследства, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на домовладение. Нартикоев В.С. заявил встречный иск к Нартикоеву Р.С. и администрации <адрес> Республики Северная Осетия-Алания о включении в наследственную массу ? доли домовладения, установлении факта принятия наследства, признании права собственности.
Решением Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Нартикоева Р.С. удовлетворено частично. Встречное исковое заявление Нартикоева В.С. удовлетворено частично.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия - Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Нартикоева Р.С. об установлении факта принятия наследства в виде домовладения, расположенного по адресу: РОС <адрес>, оставшегося после смерти Нартикоева С. А.. За Нартикоевым Р.С. признано право собственности на 7/16 долей, а за Нартикоевым В.С. на 9/16 долей в праве собственности на вышеуказанное домовладение в порядке наследования после смерти Нартикоева С.А.
В кассационной жалобе Нартикоева И.С., как лицо, не привлеченное к участию в деле, просит апелляционное определение отменить в связи с принятием оспариваемого судебного постановления, затрагивающего права заявителя, как дочери и наследницы первой очереди Нартикоева С.А., без её привлечения к участию в рассмотрении дела.
Выслушав пояснения представителя Нартикоевой И.С. - Карацевой Б.К., действующей на основании доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Нартикоева В.С. - Гаглоевой Ж.Н., действующей на основании доверенности, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает кассационную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что правом кассационного обжалования обладают как лица, участвующие в деле, и их правопреемники, так и иные лица в случаях, предусмотренных ГПК РФ. К иным лицам относятся лица, не привлеченные к участию в деле при предыдущем рассмотрении дела в судебных инстанциях, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ). При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.
Из разъяснений в п. 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то они подлежат возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.
При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Обжалуемыми судебными постановлениями разрешался спор о правах на наследственное имущество, открывшееся после смерти Нартикоева С.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Судом было установлено, что с заявлением о принятии наследства обратились к нотариусу в установленный законом срок супруга Филиппова Э.И., сын Нартикоев Р.С., сын Нартикоев В.С., дочь Нартикоева С.С. от принятия наследства отказалась в пользу Нартикоева В.С.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что поскольку после смерти Нартикоева С.А. имелось четыре наследника и их доли являются равными, суду необходимо было определить доли всех наследников в наследственном имуществе, учитывая право супруги умершего на обязательную долю, наличие у неё права собственности на ? долю домовладения, как на совместно нажитое имущество. В связи с чем доли всех наследников были судом распределены, и окончательно их размер был определен, учитывая принятие Нартикоевым В.С. наследство после смерти своей матери (супруги Нартикоева С.А. - Филипповой Э.И.).
Обосновывая свои доводы жалобы Нартикоева И.С. указывает на принятие ею наследства своего отца Нартикоева С.А. путем фактического его принятия.
Между тем, пределы кассационного рассмотрения дела определены частью 3 статьи 390 ГПК РФ, согласно которой кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.
Следовательно, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы исходит из обстоятельств, установленных по делу районным судом, на основе представленных в материалы дела доказательств при разрешении заявленных требований по настоящему делу.
Материалы дела и установленные судом обстоятельства не подтверждают факт нарушения прав заявителя при разрешении требований Нартикоева Р.С. и Нартикоева В.С.
Судебная коллегия лишена возможности исследовать новые доказательства по данному делу и как следствие установить новые факты.
Таким образом, с учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также обстоятельств, установленных судом первой инстанции, Нартикоева И.С. не имеет право на обжалование вышеуказанного судебного постановления в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия находит, что поданная Нартикоевой И.С. жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Вместе с тем, Судебная коллегия отмечает, что заявитель не лишен права на обращение в суд за защитой нарушенного права с самостоятельным иском. При этом наличие заинтересованности в исходе дела лица, не привлеченного к участию в деле, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебными актами, принятыми по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование таких судебных актов.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Кассационную жалобу Нартикоевой Ирины Спартаковны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 23 июня 2020 года оставить без рассмотрения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
