Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1976/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-1976/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Климовой В.В., Черчага С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Котова Романа Анатольевича к СПК "Кировский" о признании права собственности на имущественный пай и иные выплаты за лицом, фактически принявшим наследство,
по кассационной жалобе Котова Романа Анатольевича на решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года, на дополнительное решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Соколенко В.А. - представителя СПК "Кировский", действующего на основании доверенности от 9 ноября 2020 года, изучив возражения и отзыв на поданные возражения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Котов Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к СПК "Кировский" о признании права собственности на имущественный пай и иные выплаты за лицом, фактически принявшим наследство.
В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве наследства по закону принадлежит имущественный пай (учредительный взнос) члена СПК "Кировский" Гусевой М.П. в сумме 19 311,51 руб. (по ценам 1991-1992 года) в СПК "Кировский".
20.10.2020 он обратился в правление СПК "Кировский" с просьбой в соответствии со ст. 18 ФЗ N 193-Ф3 произвести расчет и произвести выплату стоимости имущественного пая и иные предусмотренные выплаты. Также просил выдать документ, подтверждающий сумму, сроки и порядок осуществления этих выплат, установленные уставом кооператива. Указал, что у него имеется имущественный пай, задолженности по дивидендам нет. Заявления о выходе из членов СПК "Кировский" не писал.
Согласно справке от 29.10.2020 СПК "Кировский" размер имущественного пая составляет 19 311,51 руб. Не согласившись с указанной суммой имущественного пая, 07.11.2020 истец написал в кооператив заявление с просьбой предоставить перечень документов, которое осталось без ответа.
Решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 в удовлетворении искового заявления Котова Р.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский" о признании права собственности на имущественный пай и иные выплаты за лицом, фактически принявшим наследство - отказано.
Дополнительным решением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.09.2021 в удовлетворении искового заявления Котова Р.А. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Кировский" о признании права собственности на имущественный пай и иные выплаты за лицом, фактически принявшим наследство, в части возложения на СПК "Кировский" обязанности определить имущество (уставной капитал) кооператива, принадлежащее членам СПК "Кировский", с указанием его доли на 31.12.2020 - отказано.
Апелляционным определением решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30.03.2021 и дополнительное решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 09.09.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Котова Р.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, считает их вынесенными незаконно и необоснованно с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника полного товарищества или полного товарища в товариществе на вере, участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, члена производственного кооператива входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) соответствующего товарищества, общества или кооператива.
Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1742-О, согласно взаимосвязанным положениям абз. 12 ст. 1 и п. 9 ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" наследникам умершего члена кооператива гарантируется выплата его пая, который представляет собой часть имущества кооператива, отражающую размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемую в стоимостном выражении. Подобное правовое регулирование, учитывающее особенности организации и деятельности производственных кооперативов, обеспечивает необходимый баланс интересов самого кооператива, его членов, а также наследников умершего члена кооператива, которым гарантируется выплата в стоимостном выражении определенного вида имущества, принадлежащего наследодателю.
В силу п. 4 ст. 111 ГК РФ в случае смерти члена производственного кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива.
Разрешая настоящий спор, исходя из того, что Котов Р.А. членом СПК "Кировский", в порядке определенном п. 5 ст. 15, ст.14 ФЗ N 193-Ф3, не является, суд пришел к выводу, что истцу обоснованно и в полной мере выплачена стоимость имущественного пая в соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от 25.06.2012.
При этом суд не принял доводы истца о том, что ему не обеспечили доступ к документам СПК, обоснованно указав, что они не основаны на положениях п.8 ст. 39 ФЗ N 193-Ф3.
Отказывая в удовлетворении требований об установлении размера принятого Котову Р.А.. наследства в виде стоимости имущественного пая, размера всех ежегодных выплат на его долю имущественного пая, суд исходил из того, что доводы иска о сокрытии ответчиком размера пая опровергаются справкой от 29.10.2020 СПК " Кировский", которой ответчик подтвердил, что у истца имелся имущественный пай в размере 19311,51 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 21.11.2013 N 1742-О,во взаимосвязи с положениями абз. 12 ст. 1 и п. 9 ст. 18 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации и указал на то, что доказательств, опровергающих размер стоимости пая, принадлежащего наследодателю, выплаченной Котову Р.А.., последним не представлено.
Факт выплаты Котову Р.Р. стоимости паевого взноса подтверждает, что он не был принят в члены кооператива.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 30 марта 2021 года, дополнительное решение Ипатовского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Климова В.В.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
