Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года Дело N 8Г-19758/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Кожевниковой Л.П., Гусева Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0004-01-2021-003085-32 (N 2-81/2022) по иску Г.Н.В. к индивидуальному предпринимателю К.О.И. о взыскании заработной платы, премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Г.Н.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., объяснения представителя Г.Н.В.- К.В.В,, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Г.Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю К.О.И. (далее- ИП К.О.И.), обществу с ограниченной ответственностью "Надоммебель" (далее - ООО "Надоммебель") о взыскании заработной платы, премии, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что 1 декабря 2017 г. между ней и ИП К.О.И. был заключен трудовой договор N, согласно которому работнику устанавливалась заработная плата в размере 12 941,50 руб., включающая в себя тарифную ставку (оклад) - 10 353,20 руб., районный коэффициент - 2 588,30 руб.

Пункт 5.4 трудового договора устанавливал порядок премирования и другие виды материального поощрения. Премирование работника осуществлялось при выполнении установленного плана работодателя.

С декабря 2018 года истец осуществляла трудовую деятельность по адресу: г, Новосибирск, площадь Карла Маркса,6/1, торгово-выставочный комплекс "Калейдоскоп", в павильоне под вывеской "Nadommebel", гипермаркет мебели и товаров для дома, кухни. Выставочное место арендует ООО "Надоммебель".

Фактически истец осуществляла работу по совместительству (внешнее совместительство). Трудовой договор с ООО "Надоммебель" заключен при условии фактического допущения работника к работе в арендуемом павильоне.

ООО "Надоммебель" была установлена оплата труда (премирование) по показателям, которая являлась условием оплаты труда по конечному результату за фактически выполненный объем работ по совместительству.

Также она исполняла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО "Надоммебель", за что ответчик осуществлял доплату к основной заработной плате в размере 5 000 руб. Заработная плата выплачивалась в безналичной форме и в наличной форме по договору о совместительстве.

ИП К.О.И. недоплатила истцу заработную плату за период с мая 2018 года по июнь 2020 года, поскольку заработная плата в этот период была менее минимального размера оплаты труда.

ООО "Надоммебель" не произвело ей выплату премиальных сумм за апрель-июнь 2020 года и не осуществило выплату заработной платы за ее работу в качестве администратора.

3 июля 2020 г. ответчики расторгли трудовой договор. При увольнении была выплачена премия в размере 18 900 руб. ИП К.О.И. причинила истцу моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу неоплаченного труда.

Просила суд с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ИП К.О.И. в свою пользу недоплаченную заработную плату с учетом районного коэффициента в размере 35 326 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 9 018,52 руб., компенсацию морального вреда - 15 000 руб., взыскать с ООО "Надоммебель" в свою пользу недоплаченную заработную плату и премию в размере 39 189,72 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы - 4 249,47 руб., возложить на ответчиков обязанность выплатить истцу причитающуюся денежную сумму в течение 10 суток с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 мая 2022 г. решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 января 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции Г.Н.В. ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 1 февраля 2016 г. в качестве юридического лица было зарегистрировано ООО "Надоммебель", которое имеет юридический адрес: <адрес>.

Положением о премировании ООО "Надоммебель", предусмотрены основания и порядок выплаты стимулирующих выплат работникам данной организации.

Согласно уставу и выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Надоммебель" на территории г. Новосибирска ООО "Надоммебель" не имеет филиалов, представительств и обособленных подразделений.

Из штатного расписания ООО "Надоммебель", следует, что у данного юридического лица отсутствуют должностные единицы на территории г. Новосибирска.

На основании заявления истца о приеме на работу от 1 декабря 2017 г. в этот же день между ИП К.О.И. и Г.Н.В. был заключен трудовой договор N, по условиям которого Г.Н.В. была принята на работу на должность менеджер продаж, Бонанза (п.1.1); работа по данному договору является для работника основной работой (п.1.3); трудовой договор заключается на неопределенный срок (п.2.1); работник приступает к исполнению своих обязанностей 1 декабря 2017 г. (п.2.2); за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается заработная плата в размере 12 941,50 руб., который включается в себя: тарифную ставку (оклад) - 10 353,20 руб., районный коэффициент - 2 588,30 руб. (п.5.1).

В этот же день истец была ознакомлена с перечнем сведений, составляющих коммерческую тайну, порядком доступа и работы, с правилами внутреннего трудового распорядка, с должностной инструкцией, с правилами техники безопасности.

31 мая 2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику с 1 июня 2018 г., в связи с индексацией заработной платы по организации на 10% устанавливается заработная плата, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) - 11 388,52 руб.; районный коэффициент - 2 847,13 руб.

18 декабря 2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник с 18 декабря 2018 г. в связи с производственной необходимостью и личного согласия переводится в структурное подразделение Калейдоскоп.

28 января 2019 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику с 1 февраля 2019 г., в связи с индексацией заработной платы по организации на 5,369267% устанавливается заработная плата, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) - 12 000,08 руб.; районный коэффициент - 3 000,02 руб.

28 февраля 2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работнику с 1 марта 2020 г. устанавливается заработная плата, которая включает в себя тарифную ставку (оклад) - 12 480,09 руб.; районный коэффициент - 3 120,02 руб.

Между ООО "Надоммебель" (принципалом) и ИП К.О.И. (агентом) 1 февраля 2017 г. был заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательство по совершению от имени и за счет принципала действий по оформлению заказов покупателей интернет-магазина Nadommebel.com в CRD ООО "Надоммебель".

Согласно справке ООО "Надоммебель" от 10 сентября 2021 г. Г.Н.В. не состояла в трудовых отношениях с данным юридическим лицом и трудовой договор с ней не заключался.

ИП К.О.И. (арендатор) заключила договоры аренды от 1 сентября 2019 г. N и от 1 августа 2020 г. N с ИП К.Ю.Г. (арендодателем), на основании которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду во временное пользование часть торгового зала, площадью 40,2 кв. м в помещении, назначение: нежилое, общей площадью 10817,1 кв.м, расположенном на 3-ем этаже объекта по адресу: г. Новосибирск, пл. Карла Маркса,6/1.

Приказом от 3 июля 2020 г. Г.Н.В. была уволена ИП К.О.И., трудовой договор был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ), на основании заявления истца от 19 июня 2020 г.

На требование истца, направленное в адрес ИП К.О.И., о выплате недоплаченной заработной платы, ответчиком был дан письменный ответ, в котором указано, что расчет произведен с истцом в полном объеме в день увольнения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Н.В. к ООО "Надоммебель", руководствуясь положениями ст.ст. 15, 16, 60.1, 67, 282, 285 ТК РФ, установил, что Г.Н.В. не состояла в фактических трудовых отношениях с ООО "Надоммебель", какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение истцом правилам внутреннего распорядка в ООО "Надоммебель", соблюдение ею трудовой дисциплины, получении заработной платы, представлены не были, соглашение по всем существенным условиям трудового договора между сторонами достигнуто не было.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, дополнительно отметив, что фактически истец состояла в трудовых отношениях с ИП К., по совместительству, каких- либо обязанностей у иного работодателя она не исполняла.

Приходя к выводу о том, что истец, исполняя свои трудовые обязанности в качестве работника ИП К., являющегося агентом по агентскому договору с ООО "Надоммебель", в ТЦ Калейдоскоп, каких-либо обязанностей для другого работодателя не исполняла, суд апелляционной инстанции учел, что между ответчиками по делу был заключен агентский договор 1 февраля 2017 г., что в ТЦ Калейдоскоп истец переведена после заключения агентского договора, что подтверждается дополнительным соглашением от 18 декабря 2018 г.

Следует отметить, что вопреки доводам кассатора, у ИП, как у работодателя не имелось, предусмотренных законом обязанностей, сообщать о заключении агентского договора работнику либо знакомить работника с таким договором.

Согласившись с доводами апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в принятии по делу доказательств в подтверждение позиции истца по установлению юридически значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции принял в качестве нового доказательства переписку в мессенджере "ICQ" с К.Д.Б. за период с 29 января 2019 г. по 21 января 2020 г., в которой Г.Н.В. обращалась к нему с вопросами о заработной плате, в том числе о размере и порядке расчета, о порядке выплаты отпускных, о планах продаж, об оформлении отношений по дополнительным обязанностям, в том числе администратора в ТЦ " Калейдоскоп".

Кроме того, представлена переписка в мессенджере "Whatsapp" с К.Д.Б. за период с 16 июля 2020 г. по 11 августа 2020 г., в которой Г.Н.В. обращалась к нему с вопросами о несогласии с размером заработной платы. А также переписка в мессенджере "Whatsapp" с абонентом "Роман Наддоммебель" от 18-19 августа 2021 г., в которой истец уточняла информацию о планах продаж на июнь 2020 г.

Истцом представлена переписка в мессенджере "ICQ" с Маргаритой Антоновой, бухгалтером "Надоммебель" за период с 15 июля 2017 г. по 30 июня 2020 г., к которой истец обращалась по вопросам размера и сроков выплаты заработной платы. При этом в сообщениях от 1 декабря 2017 г. А.М.О. было указано, что истец оформлена менеджером по продажам в ИП. А в сообщениях от 13 декабря 2019 г. прикреплена сканкопия приказа о предоставлении отпуска работнику, согласно которому работодатель ИП К.О.И. предоставляет работнику Г.Н.В., менеджеру по продажам структурного подразделения "Калейдоскоп" ежегодный оплачиваемый отпуск 14 дней в декабре 2019 года за период работы с 1 декабря 2017 г. по 30 ноября 2018 г.

В ходе рассмотрение данного дела судом апелляционной инстанции истец подтвердила тот факт, что она работала у ИП К. длительное время, в том числе до 2017 года и все вопросы у данного работодателя решал К.Д.Б., который с 18 июля 2016 г. состоит в трудовых отношениях с ИП К.О.И., подтверждается копией приказа о принятии его в качестве руководителя розничной сети по совместительству.

С учетом позиции истца об исполнении ею обязанности у двух работодателей в торговом центре Калейдоскоп на одном и том же месте в одно и то же рабочее время (представлен табель учета рабочего времени ИП К.О.И.), а также новых доказательств, представленных в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что и новые доказательства подтверждают лишь факт наличия трудовых отношений между истцом и ИП К.О.И., в рамках которых истец осуществляла трудовую функцию по реализации и контролю по продаже мебели с учетом заключенного ее работодателем агентского договора.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о необоснованности исковых требований истца к ООО "Надоммебель" о взыскании премии за апрель - июнь 2020 года в размере 19 454, 06 руб., за июнь 2020 года - 36 255,66 руб. и 2 380 руб. за выполнение обязанностей администратора, а также компенсации в размере 4 249, 47 руб., установив отсутствие трудовых отношений истца с указанным обществом.

Давая оценку справке от 1 июня 2020 г., выданной ООО "Надоммебель", из которой следует, что Г.Н.В. работает в обществе менеджером по продажам, суд апелляционной инстанции не принял ее в качестве доказательства трудовых отношений между обществом и истцом, указав, что упомянутая справка выдана для организации работы в условиях, распространения коронавирусной инфекции и при отсутствии иных доказательств не может подтверждать факт наличия трудовых отношений с данным юридическим лицом.

Следует отметить, что у ИП К.О.А, истец была принята на работу менеджером по продажам на полный рабочий день, учитывая, что совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1 ст. 282 ТК РФ), судами правильно учтено, что указанная справка при отсутствии иных доказательств не может подтверждать наличие трудовых отношений с обществом, поскольку исполнение обязанности менеджера по продажам в ООО "Надоммебель" в одно и то же время с исполнением обязанностей у ИП К.О.А, в период с 1 июня 2020 г. (дата выдачи справки) по день увольнения, из представленных доказательств не следует. Оформление заказов от имени ООО "Надоммебель", как правильно указано судами, объясняется заключением агентского договора между ИП К.О.А, и указанным обществом.

Судом первой инстанции также установлено, что заработная плата Г.Н.В. должна была быть в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, районный коэффициент начисляется на минимальный размер оплаты труда.

Судами учтено, что с 1 мая 2018 г. минимальный размер оплаты труда составлял 11 163 руб. в месяц, с 1 января 2019 г. был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 11 280 руб., а с 1 января 2020 г. был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 12 130 руб. в месяц.

Установив, что в мае 2018 году истцу был начислен оклад при полной отработке рабочего времени в размере 10 353,20 руб. (менее минимального размера оплаты труда), районный коэффициент - 2 588,30 руб., с июня 2018 года по ноябрь 2018 года, в январе 2019 года истцу был начислен оклад при полной отработке рабочего времени - 11 388,52 руб. (более установленного минимального размера оплаты труда), районный коэффициент - 2 847,13 руб., в декабре 2018 года - за 15 рабочих дней истцу был начислен оклад - 8 134,65 руб., районный коэффициент - 2 033,67 руб., с февраля 2019 года по март 2019 года, с мая 2019 года по октябрь 2019 года, с января 2020 года по февраль 2020 года истцу был начислен оклад при полной отработке рабочего времени - 12 000,08 руб., районный коэффициент - 3 000,02 руб., в апреле 2019 года за 12 рабочих дней истцу был начислен оклад - 6 545,50 руб., районный коэффициент - 1 636,38 руб., в ноябре 2019 года за 11 рабочих дней истцу был начислен оклад - 6 600,05 руб., районный коэффициент - 1 650,01 руб., в декабре 2019 года за 12 рабочих дней оклад 6 545,50 руб., районный коэффициент - 1 636,38 руб., с марта 2020 года по июнь 2020 года оклад - 12 480,09 руб. (в размере более минимального размера оплаты труда), районный коэффициент - 3 120,02 руб., в июле 2020 года за 2 рабочих дня оклад 1 134,55 руб., районный коэффициент - 283,64 руб., суды апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд (предусмотренного ст.392 ТК РФ) с исковыми требованиями о взыскании с ИП К.О.И. недоплаченной заработной платы и районного коэффициента за май 2018 года, январь 2020 года, февраль 2020 года, за месяцы в которые перечисления денежных средств были произведены работодателем в размере меньшем, чем установлено законодателем, учитывая, что с иском о взыскании недоплаченной заработной платы истец обратилась 5 июля 2021 г. При этом, судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд, поскольку доказательств уважительности причин пропуска истцом не представлено.

Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении основных требований к ИП К.О.И., то и оснований для взыскания с данного ответчика в пользу Г.Н.В. компенсации морального вреда и процентов за задержку выплаты заработной платы суд не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.