Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-1975/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой Ю. В. к Свистунову В. Ю. об изменении размера взыскиваемых алиментов на содержание ребенка, взыскании дополнительных расходов,

по кассационной жалобе Свистунова В. Ю. на решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 9 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Свистунова В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Свистунова Ю.В. обратилась в суд с иском к Свистунову. В.Ю., в котором просила изменить способ исполнения исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N<адрес> по делу N и взыскивать со Свистунова В.Ю. алименты в пользу неё на содержание их сына Свистунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума на ребенка, установленного в <адрес>, ежемесячно до достижения ребенком совершеннолетия с регулярной индексацией, а также дополнительные расходы на содержание ребенка Свистунова Д.В. в твердой денежной сумме в размере 3 250 руб. ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Решением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Свистуновой Ю.В. удовлетворены частично. Изменен взыскиваемый на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N<адрес> размер алиментов со Свистунова В.Ю. в пользу Свистуновой Ю.В. на содержание несовершеннолетнего сына Свистунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника на твердую денежную сумму, со Свистунова В.Ю. в пользу Свистуновой Ю.В. взысканы алименты на содержание Свистунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 310,50 руб. (? прожиточного минимума для детей в <адрес> на 2021 год) ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу до достижения ребенком совершеннолетия с последующей индексацией взысканных судом алиментов пропорционально увеличению прожиточного минимума в <адрес>, установленного для социально-демографической группы населения - дети, со Свистунова В.Ю. в пользу Свистуновой Ю.В. взысканы дополнительные расходы на содержание ребенка Свистунова Д.В. (плата за арендуемое жилое помещение) в размере 3 250 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания договора аренды жилого помещения), судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Свистунова Ю.В. и Свистунов В.Ю. состояли в зарегистрированном браке, от которого стороны имеют совместного несовершеннолетнего ребенка Свистунова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака П-ДН N брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка N<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Свистуновой Ю.В. со Свистунова В.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Свистунова Д.В., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Свистуновой Ю.В., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 54, 60, 80, 81, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", исходил из того, что трудоустроившись с ДД.ММ.ГГГГ к ИП Свистунова Ю.И. водителем с окла<адрес> 792 руб., ответчик формально ухудшил свое материальное положение и, следовательно, материальное положение своего ребенка, поскольку 1/6 от заработной платы по новому месту работы будет составлять 2 000 руб., в связи с чем, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, учитывая необходимость сохранения прежнего уровня жизни и материального обеспечения, имеются правовые основания для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Установив, что у истца отсутствует пригодное для постоянного проживания жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Свистуновой Ю.В. в части взыскания дополнительных расходов по аренде жилья на основании договора аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> "Д", <адрес>, с арендной платой 13 000 руб. ежемесячно, сроком аренды 11 месяцев.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления в части взыскания дополнительных расходов по аренде жилого помещения приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами. Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно. Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В пунктах 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъясняется, что, исходя из смысла статьи 86 СК РФ родители, с которых взысканы алименты на несовершеннолетних детей или на нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся в помощи детей, могут быть привлечены судом к участию в несении дополнительных расходов на указанных детей, вызванных исключительными обстоятельствами.

К таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для извлечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что несение дополнительных расходов на содержание своих несовершеннолетних детей возможно лишь при наличии исключительных обстоятельствами.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика понесенных истцом затрат за аренду жилого помещения, суд таких исключительных обстоятельств не установил, отсутствие возможности для проживания по месту регистрации по месту жительства не исследовал.

Таким образом, при рассмотрении дела в нарушение норм материального и процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру сложившихся между сторонами правоотношений, приведенные выше обстоятельства не определилв качестве имеющих значение для разрешения дела, они не вошли в предмет доказывания и, соответственно, остались без правовой оценки суда.

Нарушения, допущенные при постановлении решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции, проверявшим его законность, не устранены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления в части взыскания дополнительных расходов по аренде жилого помещения нельзя признать законными, так как они приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителей, обратившихся с кассационной жалобой.

В связи с этим судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года в части взыскания со Свистунова Вадима Юрьевича дополнительных расходов отменить, в отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

В остальной части обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права. Доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку выводов суда по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года в части взыскания со Свистунова Вадима Юрьевича дополнительных расходов отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка