Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-1974/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарудней Лидии Ивановны к Неезжалову Алексею Владимировичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольно возведенную постройку, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Зарудней Лидии Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения Зарудней Л.И., ее представителя Озерова Е.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Неезжалова А.В., его представителя Филипченко А.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Зарудняя Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Неезжалову А.В. о признании объекта, возведенного на земельном участке N 794 ДНТ "Кравцово", самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности снести самовольно возведенную постройку, взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указала, что на земельном участке N 794 ответчиком возведен двухэтажный дом с мансардой, который расположен на расстоянии 95 см от границы ее земельного участка, а крыша возведенного объекта находится почти на уровне забора. Строительство объекта осуществлено без согласия истца и без получения разрешительной документации. Из письма Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя NN от 3 июля 2020 года усматривается, что специалистами Комитета была проведена выездная проверка законности размещения садового дома на земельном участке N 794 в СТ "Кравцово", в результате которой установлено, что владельцем земельного участка N 794 в СТ "Кравцово" возведен капитальный объект (садовый дом) на расстоянии менее 3 метров от межи земельного участка N 795 в СТ "Кравцово".

За нарушение отступов от границ смежного земельного участка 2 июля 2020 года специалистом Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя в отношении владельца возведенной постройки был составлен протокол об административном правонарушении в сфере градостроительной деятельности, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 1 декабря 2020 года исковые требования Зарудней Л.И. удовлетворены частично. Суд признал объект, возведенный на земельном участке N 794 ДНТ "Кравцово", самовольной постройкой, на Неезжалова А.В. возложил обязанность снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке N 794 ДНТ "Кравцово", с ответчика в пользу истца взыскал компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года решение суда первой инстанции в части отказа Зарудней Л.И. в удовлетворении исковых требований к Неезжалову А.В. о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения. Это же решение суда в остальной части отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зарудней Л.И. к Неезжалову А.В. о признании объекта, возведенного на земельном участке N 794 ДНТ "Кравцово" г. Ставрополь, самовольной постройкой, обязании Неезжалова А.В. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке N 794 ДНТ "Кравцово" г. Ставрополь, о компенсации морального вреда в размере 500 рублей отказано.

В кассационной жалобе Зарудней Л.И. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено, что Зарудняя Л.И. является собственником земельного участка N 795 с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>". Неезжалов А.В. является собственником смежного земельного участка N 794 с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> на котором им возведен двухэтажный дом с мансардой на расстоянии 95 см от границы со смежным земельным участком Зарудней Л.И., а крыша дома находится почти на уровне забора.

Судами установлено, что строительство указанного объекта недвижимости было осуществлено ответчиком без получения необходимых разрешений, истец как собственник смежного земельного участка согласие на строительство объекта с уменьшением отступов от границы не давала, прежний собственник земельного участка N 795 также не давала своего согласия на строительство, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением прежнего собственника Шашловой В.П. от 6 октября 2020 года.

Согласно заключению эксперта N 2-33/21 от 28 июля 2021 года объект капитального строительства - двухэтажный дом с мансардой, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:014202:965 по адресу: г. Ставрополь, СТ "Кравцово", N 794, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, противопожарных норм и правил.

В то же время, указанный объект капитального строительства не соответствует градостроительным нормам и правилам в части требований ст.42 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя и СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", а именно расстояние от возведенного строения до правой границы земельного участка составляет 1,06 м - 1,07 м, что менее нормируемого показателя 3,0 м; водоотвод со ската кровли, обращенного в сторону земельного участка N 795, осуществляется по водосточной трубе, сток от которой направлен в сторону земельного участка N 795, что при обильном и длительном выпадении атмосферных осадков, в условиях отсутствия бетонной отмостки, будет способствовать подтоплению смежного земельного участка, что является нарушением требований п. 3 ст.42 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя; расстояние от выгребной ямы садового дома на земельном участке N 794 до водяной скважины на земельном участке N 795 не соответствует требованиям таблицы 30 ст.42 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, т.е. менее 25 м, также раположение выгребной ямы по отношению к садовому дому не соответствует требованиям п. 6.8 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения (СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", т.е. менее 8,0 м.

Кроме того, спорное строение не соответствует строительным нормам и правилам в части отсутствия по периметру наружных стен строения бетонной отмостки, что является нарушением требований п. 6.26 СП 82.13330.2016 "Благоустройство территорий".

По мнению эксперта, приведение спорного объекта недвижимости в соответствие градостроительным и строительным нормам и правилам возможно без нанесения несоразмерного ущерба имуществу при условии согласования со смежным землепользователем существующего места расположения строения на земельном участке с кадастровым номером 26:12:014202:965. В случае несогласования существующего места расположения строения на земельном участке с кадастровым номером 26:12:014202:965 со смежным землепользователем приведение его в соответствие градостроительным нормам и правилам в части сокращения нормируемого отступа от правой межевой границы невозможно без нанесения ему несоразмерного ущерба.

При этом водоотвод с кровли спорного строения направлен в сторону земельного участка N 795, что при обильном и длительном выпадении атмосферных осадков, в условиях отсутствия бетонной отмостки будет способствовать подтоплению смежного земельного участка, дефект беспрепятственно устраним путем переноса водосточной трубы с правого фасада строения на задний либо путем монтажа ливневого лотка под водосточную трубу с отведением водостока в направление земельного участка N 794. Также расстояние от выгребной ямы, в которую осуществляется сток канализационных вод, до водопроводной скважины на земельном участке N 795 составляет 18,89 м, что менее нормируемого ст.42 таблицы 30 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя показателя в 25 м, что в условиях негерметичности выгребной ямы способствует дренированию сточных вод в грунт и, соответственно, не исключена возможность попадания стоков в водопроводную скважину на земельном участке N 795. Данный дефект беспрепятственно устраним путем переноса выгребной ямы на нормируемое расстояние, либо выполнение мероприятий по усиленной герметизации стенок и дна существующей выгребной ямы.

При этом эксперт также указала, что возведенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:014202:795 по адресу: г. Ставрополь, СТ "Кравцово", строение не создает препятствий для прохода, проезда и технического обслуживания строений и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, возведенное строение не нарушает норм противопожарной безопасности, не снижает уровень естественной инсоляции земельного участка N 795 в СТ "Кравцово" до критических значений, приводящих к невозможности его использования по целевому назначению, просматриваемость земельного участка N 795 из окон садового дома N 794 отсутствует.

Согласно выводу заключения эксперта N 2-85/21 от 14 октября 2021 года спорный объект недвижимого имущества не нарушает норм противопожарной безопасности, соответствует основным требованиям строительных норм и правил, его основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии и соответственно не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Разрешая спор, удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что постановлением административной комиссии Промышленного района г. Ставрополя от 8 июля 2020 года Неезжалов А.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", за нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 25 сентября 2015 года N 374, в части нарушения при возведении спорной постройки отступа от смежного земельного участка <адрес>, который составляет менее 3 метров. Суд пришел к выводу о том, что факт нарушения требований градостроительного и земельного законодательства ответчиком подтвержден имеющимися в деле доказательствами, действиями ответчика по возведению спорного объекта недвижимости нарушаются права и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился не в полном объеме, выразив не согласие в части удовлетворения исковых требований Зарудней Л.И. к Неезжалову А.В. о признании объекта, возведенного на земельном участке <адрес>, самовольной постройкой, обязании Неезжалова А.В. снести самовольно возведенную постройку, расположенную на земельном участке N 794 ДНТ "Кравцово" г. Ставрополь, о компенсации морального вреда в размере 500 рублей, полагая необходимым в данной части отказать с учетом выводов экспертных заключений в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Между тем, по настоящему делу существенных нарушений строительных норм и правил не установлено, целевое назначение земельного участка, на котором расположено спорное строение, также не нарушено. Поскольку единственными признаками спорной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, а также незначительные нарушения строительных норм, которые являются устранимыми, исковые требования о сносе спорной самовольной постройки не соразмерны последствиям допущенных нарушений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

При этом Судебная коллегия учитывает, что снос домовладения является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. Между тем, требований о возложении на ответчика обязанности по устранению выявленных экспертом строительных недостатков не заявлялось.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка