Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 ноября 2022 года Дело N 8Г-19741/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Смирновой О.В., Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10224/2021 по иску Смирнова Валерия Ивановича к УМВД России по Вологодской области, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области о взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещении вреда, причинённого сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей, судебных расходов по кассационной жалобе Смирнова В.И. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В., выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н., полагавшей апелляционное определение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов В.И. обратился в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, уточнив исковые требования, просил произвести расчёт и выплатить недополученные денежные средства в качестве ежемесячного утраченного денежного довольствия за период с 15 марта 1991 г. по 1 сентября 2016 г. в размере 3 744 409,02 руб., компенсацию с учётом индексации 2 188 142,21 руб., недополученные денежные средства в качестве ежемесячной денежной компенсации с сентября 2016 г. по 1 ноября 2021 г. 633 378,01 руб., компенсацию с учётом индексации 183 585,38 руб. со ссылкой на Правила возмещения предприятиями, учреждениями, организациями ущерба, причиненного рабочим и служащим увечьем либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утверждённых постановлением Совета Министров СССР от 3 июля 1984 г. N 690 (далее - Правилами N 690), а также взыскать расходы на оплату услуг представителя 54 000 руб.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Смирнова В.И. отказано.

Определением от 13 мая 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса, ввиду не привлечения в качестве соответчика к рассмотрению дела Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 г. решение Вологодского городского суда Вологодской области от 6 декабря 2021 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Смирнова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Смирнова В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлено, что истец в период с 29 августа 1980 г. по 4 марта 1991 г. являлся сотрудником Отдела внутренних дел Управления внутренних дел Вологодской области.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утверждённой 27 сентября 1989 г., установлено, что 4 августа 1989 г. в 05 часов 25 минут мотоцикл "Урал" под управлением гражданина Цыганова А.Б. сбил старшину Советского РОВД г. Вологды Смирнова В.И., который пытался остановить Цыганова А.Б., вследствие чего Смирнов В.И. получил травмы.

По данному факту возбуждено уголовное дело N 3367. Согласно заключению эксперта от 10 августа 1989 г. N 1972 у Смирнова В.И. установлены <данные изъяты>. Эти повреждения возникли от действия тупых твердых предметов. На основании указанных данных Советское РОВД г. Вологды пришли к следующему, что Смирнов В.И. получил травму при исполнении служебных обязанностей. Иных обстоятельств при рассмотрении данного факта Советским РОВД г. Вологды не рассматривалось. Виновником получения травмы Смирновым В.И. явился непосредственно Цыганов А.Б.

Доказательств тому, что указанной проверкой устанавливались обстоятельства ненадлежащих условий труда во время прохождения службы Смирновым В.И. во время получения травмы суду не представлено. Наличие в действиях (бездействии) сотрудников РОВД г. Вологды халатности в рамках проведённой проверки так же не установлено.

3 октября 1990 г. окружная военно-врачебная комиссия медслужбы УВД ВО по распоряжению ОК УВД Вологодского облисполкома вынесла заключение, что травма получена при исполнении обязанностей военной службы.

Приказом от 4 марта 1991 г. N 7л/с Смирнов В.И. уволен со службы по состоянию здоровья.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 мая 2022 г. по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза, перед экспертами постановлены вопросы о том, какова степень утраты профессиональной трудоспособности Смирнова В.И. за период с 15 марта 1991 г. по 1 сентября 2016 г. и со 2 сентября 2016 г. по 1 ноября 2021 г., производство экспертизы поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области".

15 июля 2022 года в суд поступило сообщение ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" о невозможности проведения судебной медико-социальной экспертизы. Кроме того, ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Вологодской области" полагает ошибочным мнение о распространении действия Правил N 690 на сотрудников органов внутренних дел, поскольку они не относятся к категории рабочих и служащих в соответствии с Общесоюзным классификатором профессий рабочих, должностей служащих, полагают, что выполнение служебных обязанностей Смирновым В.П. не может рассматриваться как исполнение трудовых обязанностей. В соответствии с законодательством данный случай не является несчастным случаем на производстве.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1, 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правилами N 690, а также принципом действия закона во времени, исходил из того, что специальным законодательством на момент получения травмы, регулирующим трудовую деятельность сотрудников органов внутренних дел не предусмотрены положения, касающиеся выплаты компенсации сотруднику внутренних дел в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с осуществлением служебной деятельности.

Принимая во внимание, что для применения Правил возмещения ущерба, на которые ссылался истец, необходимо одновременное соблюдение двух условий: получение рабочим или служащим увечья либо иного повреждения здоровья, связанного с исполнением трудовых обязанностей и вина организации в получении служащим вреда здоровью, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств ненадлежащих условий труда во время прохождения службы Смирновым В.И. во время получения травмы, а также наличия в действиях (бездействии) сотрудников РОВД г. Вологды халатности, которая способствовала получению вреда здоровью.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вышеуказанным нормам материального права.

Ставя вопрос об отмене апелляционного определения, Смирнов В.И. в кассационной жалобе указывает, что судом для защиты прав сотрудника органа внутренних дел не применены положения Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ), введённые в действие после получения травмы.

С данным доводом согласиться нельзя.

В статье 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ предусмотрены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей.

К выплатам в целях возмещения вреда, причинённого сотруднику органов внутренних дел в связи с выполнением служебных обязанностей отнесены единовременное пособие (часть 5 статьи 43 Федерального закона) и ежемесячная денежная компенсация (часть 6 статьи 43 Федерального закона).

В соответствии с частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ при получении сотрудником полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции ему выплачивается единовременное пособие в размере двух миллионов рублей.

В силу части 6 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Приказом МВД России от 18 июня 2012 г. N 590 утверждена Инструкция о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причинённого в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и их близким родственникам (далее - Инструкция N 590).

Согласно пункту 4 Инструкции N 590 в случае получения сотрудником увечья или иного повреждения здоровья кадровым подразделением органа (организации, подразделения) в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением служебных обязанностей и о ее результатах уведомляются заинтересованные лица.

Пунктом 22 Инструкции N 590 установлен перечень документов, необходимых для решения вопроса о выплате единовременного пособия, среди которых указаны копии материалов и заключение проверки, а также копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности к службе в органах внутренних дел сотрудника, получившего увечье или иное повреждение здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей, приведшее к расторжению контракта и увольнению сотрудника, с указанием причинной связи увечья или иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма".

Требование о предоставлении копии заключения военно-врачебной комиссии содержит и пункт 23 Инструкции N 590, предусматривающий перечень необходимых документов для решения вопроса о назначении и выплате сотруднику органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации.

В соответствии с пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Из содержания приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае увольнения сотрудника со службы в органах внутренних дел в связи с болезнью на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел право такого сотрудника на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 5 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ, и ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, предусмотренной частью 6 статьи 43 указанного Закона, возникает при наличии определённых законом обязательных условий, к которым относятся получение сотрудником органов внутренних дел увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением своих служебных обязанностей в формулировке "военная травма" и невозможность продолжения сотрудником службы в органах внутренних дел по указанной причине.

Для установления права сотрудника органов внутренних дел, получившего травму при исполнении служебных обязанностей, на получение выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, кадровым подразделением органа внутренних дел в течение 30 календарных дней проводится проверка обстоятельств случившегося и их причинно-следственной связи с выполнением сотрудником органов внутренних дел служебных обязанностей.

Вместе с тем, учитывая принцип действия закона во времени, а также то, что Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие, истец не приобрел право на назначение компенсации.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова Валерия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка