Дата принятия: 28 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-19739/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2022 года Дело N 8Г-19739/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Кузнецова С.Л.
судей Чекрий Л.М. и Замарацкой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мироновой Ольги Анатольевны к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации по кассационной жалобе Мироновой Ольги Анатольевны на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснение прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Леонтьева С.А.
УСТАНОВИЛА:
Миронова О.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1500000 рублей, о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 300000 рублей.
Определением суда от 18 марта 2022 года в принятии искового заявления в части возмещения реабилитированному лицу сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, отказано. Мироновой О.А. разъяснено, ее право обратиться с заявлением в уголовно-процессуальном порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в суд, постановивший приговор.
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2022 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года, исковые требования Мироновой О.А. удовлетворены частично.
С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Мироновой О.А. в возмещение морального вреда в порядке реабилитации взыскано 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.
В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Миронова О.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился прокурор, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу участвующего в рассмотрении дела прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 декабря 2018 года старшим следователем СУ УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения 29 августа 2017 года принадлежащих Шуринову А.С. денежных средств в сумме 1100000 рублей.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 08 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения в период с 23 мая 2018 года по 25 октября 2018 года принадлежащих Колесову А.А. денежных средств в сумме 250000 рублей.
Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Череповцу от 14 февраля 2020 года Миронова О.А. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении восьми преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе по эпизодам хищения имущества Шуринова А.С. и Колесова А.А.
Мироновой О.А. на период следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 марта 2021 года по уголовному делу N 1-4/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 13 мая 2021 года, Миронова О.А. признана невиновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизодам хищения имущества Шуринова А.С. и Колесова А.А.) и она по двум эпизодам оправдана в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, с признанием за ней права на реабилитацию. Данным приговором Миронова О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду хищения имущества Герасимова), с назначением ей наказания в виде 100 часов обязательных работ, от отбывания назначенного наказания освобождена в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; также признана виновной в совершении шести преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, одного преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года, с вменением обязанностей. Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Разрешены гражданские иски потерпевших, решена судьба вещественных доказательств.
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 133, 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания морального вреда в размере 10000 рублей, принял во внимание конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, перенесенных ею в связи с незаконным уголовным преследованием, категорию преступлений, в которых она обвинялась и была оправдана, и то, что все ограничения, которые применялись в отношении истца, были обусловлены законным уголовным преследованием.
С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.
Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определиливсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилинормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.
Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.
В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.
В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 11 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мироновой Ольги Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
