Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-19736/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Жуленко Н.Л.

судей: Уфимцевой Н.А., Татаринцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело N по иску общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский водоканал" к Паршаков В.К. о взыскании задолженности за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения

по кассационной жалобе ответчика Паршакова В.К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Уфимцевой Н.А.,

установила:

ООО "Барнаульский Водоканал" обратилось в суд с иском к Паршакову В.К. о взыскании задолженности за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения.

В обоснование требований указано, что 27 января 2021 г. работником ООО "Барнаульский Водоканал" произведено обследование водопроводных и канализационных сетей производственного здания по адресу <адрес>, в результате которого установлено наличие в здании водопроводного ввода диаметром 100 мм. с переходом в трубопровод диаметром 50 мм. из централизованной системы водоснабжения. На отключающей задвижке обводной линии диаметром 50 мм. нарушена сохранность контрольной пломбы. При открывании отключающей задвижки холодная вода поступала во внутренние сети, минуя прибор учета. Абонент не уведомил ООО "Барнаульский Водоканал" о нарушении контрольной пломбы, не подал заявку на опломбирование, что является фактом самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по обеспечению сохранности контрольной пломбы на задвижках обводной линии, находящейся в границах его эксплуатационной ответственности, расчёт задолженности за услугу холодное водоснабжение произведен с применением пропускной способности за период с 16 июля 2018 г. (дата последней проверки) по 27 января 2021 г. (дата обращения абонента для восстановления пломбы), за услугу водоотведение - с 14 декабря 2020 г. (дата

осуществления врезки в централизованную систему водоотведения) по 27 января 2021 г. (дата обращения абонента для восстановления пломбы). Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учетом уточнения требований, просил взыскать задолженность за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения в производственном здании по адресу <адрес>, за период с 16 июля 2018 г. по 27 января 2021 г. в размере 4 292 476 рублей 13 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 ноября 2021 г., с учётом определения об исправлении описки от 2 декабря 2021 г., исковые требования ООО "Барнаульский Водоканал" удовлетворены частично. Взысканы с Паршакова В.К. в пользу ООО "Барнаульский Водоканал" задолженность за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения в размере 372 643 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 2 580 рублей 63 копейки. B остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. решение суда изменено, постановлено: взыскать с Паршаков В.К. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии N, N, адрес регистрации: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барнаульский Водоканал" (<адрес>, ИНН N) задолженность за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения в размере 4 292 476 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 662 рубля 38 копеек.

В кассационной жалобе ответчик Паршаков В.К. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

ООО "Барнаульский Водоканал" представлен отзыв на кассационную жалобу.

В суде кассационной инстанции представитель Паршакова В.К. и ООО "АлтайПром" - Чистюхина Т.А., действующая на основании доверенностей, поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Барнаульский Водоканал" - Разумнова Е.А., действующая на основании доверенности, просила апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Паршакову В.К. на праве собственности принадлежит производственное здание, расположенное по адресу: <адрес>

20 декабря 2017 г. представителями ООО "Барнаульский Водоканал" допущен в эксплуатацию прибор холодного водоснабжения СТВУ-50 N, на который установлена контрольная пломба УК PBK N.

4 апреля 2018 г. между ООО "Барнаульский Водоканал" и Паршаковым B.K. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N объекта, расположенного по адресу: <адрес> по условиям которого Паршаков В.К. принял на себя обязанность обеспечивать сохранность контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

16 июля 2018 г. работником ООО "Барнаульский Водоканал" в присутствии представителя Паршакова В.К. произведен осмотр сетей и устройств водоснабжения и водоотведения абонента, технического состояния, наличия пломб и правильности работы приборов учета со снятием контрольных показаний, в результате которого установлено отсутствие нарушения контрольных пломб, зафиксированы контрольные показания.

Согласно акту приемки места присоединения (врезки) вновь построенных инженерных сетей и сооружений 14 декабря 2020 г. ООО "АлтайПром" осуществлена врезка канализации объекта по адресу: <адрес>, к действующей централизованной канализационной сети.

В ходе обследования водоснабжения и водоотведения, проведенного 27 января 2021 г. сотрудниками ООО "Барнаульский Водоканал" в присутствии представителя Паршакова В.К. - Паршакова Д.В., установлен факт самовольного пользования системой водоснабжения/водоотведения производственного здания, расположенного по адресу: <адрес>, о чем составлен акт N 000165, в котором указано о нарушении контрольной пломбы на обводной линии.

В соответствии с приложением к акту N 000165 от 27 января 2021 г. холодное водоснабжение организации осуществляется по одному вводу диаметром 100 мм. С переходом в трубопровод диаметром 50 мм. Из централизованной системы водоснабжения со стороны <адрес> вводе в помещение гаража установлен прибор учета марки СГВУ-50, на присоединителях прибора учета к трубопроводу контрольная пломба УК РВК 019446 не нарушена. На отключающей задвижке обводной линии диаметром 50 мм. Нарушена сохранность контрольной пломбы. При открывании отключающей задвижки холодная вода поступала во внутренние сети, минуя прибор учета. В указанном акте также сделан вывод, что изложенное в акте подтверждает факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения. Факт повреждения контрольной пломбы также зафиксирован на видеозаписи, осуществленной в ходе проверки.

По результатам проверки системы холодного водоснабжения истцом произведен расчет платы за потребленную услугу водоснабжения с применением пропускной способности за период с 16 июля 2018 г. (дата последней проверки) по 27 января 2021 г. (дата обращения абонента для восстановления пломбы) в размере 4 113 697 рублей 15 копеек, за услугу водоотведение - с 14 декабря 2020 г. (дата осуществления врезки в централизованную систему водоотведения) по 27 января 2021 г. (дата обращения абонента для восстановления пломбы) в сумме 178 778 рублей 98 копеек.

Ответчиком в материалы дела представлены документы служебной проверки, из которых усматривается, что повреждение пломбы на обводной трубе произошло 22 декабря 2020 г. вследствие падения на прибор учета ящика с инструментами, о чем, также пояснили свидетели со стороны ответчика, допрошенные в судебном заседании.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из того, что период самовольного пользования централизованной системой водоснабжения и водоотведения подлежит исчислению с 22 декабря 2020 г., принимая во внимание признание ответчиком факта самовольного пользования системой водоснабжения и водоотведения с 14 декабря 2020 г. по 27 января 2021 г., в связи с чем, соблюдая баланс экономических интересов ООО "Барнаульский Водоканал" и Паршакова В.К., учитывая отсутствие недобросовестности со стороны ответчика, посчитал возможным взыскать плату за коммунальные ресурсы за указанный период в размере 372643 рублей 44 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, руководствуясь нормами права, предусмотренными ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", п.2, пп. "в" п. 35 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее по тексту - Правил N 644), пп. "а" п. 14, пп. "а" п. 15, пп. "а" п. 48, пп. "б" п. 49, п. 50 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, исходя из того, что нарушение сохранности контрольных пломб, в том числе на задвижках обводных линий, является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения, при котором в случае не извещения организации, осуществляющей водоснабжение о её нарушении (повреждении) коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, исходя из пропускной способности устройства за период с даты последней контрольной проверки до прекращения самовольного пользования.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что последняя проверка была проведена 16 июля 2018 г.

Доказательств извещения абонентом, либо арендатором помещения как организацией, пользующейся централизованной системой водоснабжения и водоотведения, о повреждении контрольной пломбы, о выполнении установленной п. 4.3.2 договора холодного водоснабжения и водоотведения N обязанности обеспечения сохранности контрольных пломб, в том числе на задвижках обводной линии, ответчиком не предоставлено.

Факт самовольного пользования централизованной системой водоснабжения подтверждается актом от 27 января 2021 г. N 000165, составленным представителем ООО "Барнаульский Водоканал" в присутствии представителя абонента Паршакова В.К. - Паршакова Д.В., на праве собственности которому принадлежит производственное помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с нормами статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 7 декабря 2011 г. осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование ею либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац восьмой пункта 2 Правил N 644).

Пункт 82 Правил N 644 устанавливает, что определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 (далее по тексту - Правила N 776).

В пункте 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 16 Правил N 776).

В подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 предусмотрено, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании задолженности за самовольное пользование центральной системой водоснабжения и водоотведения за период с 16 июля 2018 г. по 27 января 2021 г. является верным, основан на установленных обстоятельствах, представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам права.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Довод жалобы об оплате 372 643,44 руб., взысканных решением суда, основанием к отменен обжалуемого постановления не является, при исполнении постановления суда, указанная сумма подлежит зачету.

Доводы кассационной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в ч. 3 ст. 390 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика Паршакова В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка