Дата принятия: 13 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1972/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2022 года Дело N 8Г-1972/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Болотаеву Мамуке Махарбековичу о взыскании неосновательного обогащения,
по кассационной жалобе истца Публичного акционерного общества Страхова компания "Росгосстрах" на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Болотаеву М.М. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Ниссан Патрол, которому были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована. Болотаев М.М. обратился в ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК "Росгосстрах" признало случай страховым. Был произведен ремонт поврежденного автомобиля, в адрес СТО перечислено на ремонт автомобиля 219 454,98 рубля. Однако, впоследствии по инициативе истца было произведено трассологическое исследование, согласно которому повреждения автомобиля Ниссан Патрол, с технической точки зрения не соответствует заявленным событиям. Представитель ПАО СК "Росгосстрах" полагает, что ответчик неосновательно обогатился на сумму ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 219 454,98 рубля; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 395 рублей.
Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Кравцовой Е.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции, с учетом судебной экспертизы N РСО-079-05/21 от ДД.ММ.ГГГГ, исходил из доказанности наступления страхового случая, в рамках которого был произведен ремонт транспортного средства Болотаева М.М. на СТОА, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами верно, правильно применены нормы материального права и соблюдены нормы процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку, положенных в основу принятого решения, доказательств. Эти доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
