Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 8Г-19720/2022

<адрес> 22 сентября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО11, ФИО8,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 об исключении земельного участка и жилого дома, квартиры из совместно нажитого имущества супругов, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании имущества совместно нажитым, разделе имущества, признании права собственности на автомобили, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов

по кассационной жалобе ФИО6

на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

установила:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5, в обоснование заявленных требований указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имеют от брака несовершеннолетних детей, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. Истцу до брака с 1997 года принадлежала на праве собственности <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1. Она продана истцом во время брака ДД.ММ.ГГГГ. На денежные средства от продажи личного имущества истцом был приобретен земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, участок NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, участок N а/1, жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, <адрес>, строение 1. На денежные средства, полученные в дар от родителей истца по договорам дарения, в общей сумме 3 800 000 рублей на данном земельном участке возведен жилой дом, общей площадью 247,8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, <адрес>. Указанное имущество истец просила исключить из состава совместного нажитого имущества супругов, подлежащего разделу, и признать за ней право личной индивидуальной собственности. Также в период совместного брака супругами было приобретено: ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1. Указанная квартира состояла изначально из двух квартир N и N, был сделан ремонт и перепланировка, квартиры объединены в одну. При этом основанием для приобретения одной из квартир послужил договор дарения денежных средств от родителей истца, вторая квартира приобретена на совместно нажитые средства супругов. В этой квартире зарегистрированы истец, ответчик и их четверо детей. Фактически в ней проживают истец и все дети. Истец просила суд отступить от начала равенства долей бывших супругов и исключить из совместно нажитого имущества вышеуказанную квартиру, признать за ней единоличное право собственности на нее, в связи с чем признать ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ супругами была приобретена <адрес>, с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанную квартиру истец просила суд признать совместно нажитым имуществом супругов, признать за ней 16,38% доли в праве собственности, за ФИО5 право собственности на 83,62% доли квартиры. Также в период брака были приобретены два автомобиля: ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, и ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197. Истец просила суд разделить указанные автомобили, оставить в собственности ФИО5 автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, а в собственности ФИО6 автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ФИО5 подал встречный иск, просил суд признать совместного нажитым имуществом во время брака: земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, участок NА; земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, участок N а/1; жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, <адрес>, строение 1; жилой дом, общей площадью 247,8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, <адрес>; <адрес> кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1; <адрес> кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, автомобили марки: ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, и ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197, разделить долговые обязательства по кредитам ответчика, признав их совместно нажитым долгом супругов, произвести раздел имущества по следующую варианту: передать в собственность ФИО6 <адрес>, с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1; передать в собственность ФИО5 земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, участок NА; земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, участок N а/1; жилой дом, общей площадью 247,8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, расположенный по адресу: <адрес>, д. Пыхчево, <адрес>; <адрес> кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Разделить права требования к ООО "Сухой порт западный" в размере 50% доли прав требований, учтенных в реестре кредиторов, взыскать судебные расходы.

Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исключить земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:131, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок N а/1, жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, <адрес>, строение 1, из состава совместно нажитого имущества супругов ФИО6 и ФИО5, признав указанное имущество личной собственностью ФИО6;

признать имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, д. Пыхчево, <адрес>, общей площадью 247,8 кв.м, кадастровый N, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, автотранспортных средств марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197, совместно нажитым имуществом супругов;

произвести раздел совместно нажитого имущества, по которому признать:

- за ФИО6 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 247,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, д. Пыхчево, <адрес>;

- за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома, общей площадью 247,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, д. Пыхчево, <адрес>;

Признать за ФИО6 право собственности на <адрес>, общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1;

признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>;

взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества супругов в размере 3 450 000,00 рублей;

оставить в собственности ФИО5 автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77;

оставить в собственности ФИО6 автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО5 отказать;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе, по предложенному варианту отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения земельных участков и жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м, из состава совместно нажитого имущества супругов, признании этого имущества личной собственностью ФИО6 отменить и постановить в этой части новое решение:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов земельных участков и жилого дома, общей площадью 30,3 кв.м, отказать;

признать земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, уч. NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, уч. N а/1, жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, <адрес>, стр. 1, совместно нажитым имуществом ФИО6 и ФИО5;

произвести раздел этого имущества и признать право собственности по 1/2 доле за ФИО6 и за ФИО5 за каждым на земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, уч. NА, земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, уч. N а/1, жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, <адрес>, стр. 1;

решение суда в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы на государственную пошлину в сумме 30 000 рублей;

в остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ФИО6, апелляционные жалобы ФИО5 и его представителя ФИО9 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить судебное постановление апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу. Изменить решение суда первой инстанции в части и признать ее личной собственностью жилой дом по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, д. Пыхчево, <адрес>. 17 <адрес> Симферопольский бульвар <адрес>; признать совместно нажитым имуществом <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО6 - ФИО10 полагал обжалуемые постановления незаконными, поддержал доводы кассационной жалобы. ФИО5 и его представитель ФИО9 возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить спариваемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по доводам кассационных жалоб по результатам проверки судебного постановления по настоящему делу усматриваются.

Судом установлено и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют 4 детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трое из которых являются несовершеннолетними.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1, зарегистрированная на праве общей совместной собственности за ФИО6 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ранее <адрес> 338;

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером 50:21:0140214:109, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок NА, зарегистрированный на праве собственности за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 600 кв.м, с кадастровым номером, 50:21:0140214:131, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, участок N а/1, зарегистрированный на праве за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновский, д. Пыхчево, <адрес>, строение 1, зарегистрированный на праве собственности за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 247,8 кв.м, с кадастровым номером 77:17:0140214:11, год постройки 2006, расположенный по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, д. Пыхчево, <адрес>, зарегистрированный на праве собственности за ФИО6;

- ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрированная на праве собственности за ФИО5;

- автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак М783УУ77, зарегистрированный на праве собственности за ФИО6;

- автомобиль марки ПЕЖО 4007, государственный регистрационный знак С107ЕК197, зарегистрированный на праве собственности за ФИО5

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования о разделе совместно нажитого имущества, суд первой инстанции оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, проанализировал положения ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и не установил оснований для отступления от начала равенства долей бывших супругов.

Суд разделил транспортные средства по предложенному сторонами варианту, оставил в собственности ФИО5 автомобиль марки ПЕЖО 4007 с государственным регистрационным знаком М783УУ77, в собственности ФИО6 автомобиль марки ПЕЖО 4007 с государственным регистрационным знаком С107ЕК197 без выплаты денежной компенсации в связи с отсутствием разницы в стоимости автомобилей.

С решением суда в данной части стороны согласились и не обжаловали его.

Изучив представленные истцом письменные доказательства, суд отклонил доводы истца о том, что полученные ею по договорам дарения денежные средства от ее родителей являются ее личным имуществом и потрачены на строительство жилого дома, на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

При этом суд исходил из установленной статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презумпции режима совместной собственности в отношении имущества, приобретенного в период брака. Обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на претендующего на такое имущество супруга, в данном случае на истца.

Однако представленных истцом письменных договоров дарения денежных средств суд посчитал недостаточным для того, чтобы достоверно установить факт затраты их на строительство жилого дома и приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об исключении данного имущества из состава совместно нажитого имущества супругов.

Таким образом, поскольку в период брака приобретены две квартиры, суд разделил их следующим образом: признал за ФИО6 право собственности на <адрес>, общей площадью 117,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1; признал за ФИО5 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>; взыскал с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную компенсацию несоразмерности передаваемого имущества супругов в размере 3 450 000 рублей.

С данным разделом имущества согласился суд апелляционной инстанции, поскольку ФИО6 проживает с четырьмя детьми в <адрес>, общей площадью 117,8 кв.м, они зарегистрированы в ней по месту жительства, дети обучаются в учебных заведениях данного района.

При определении денежной компенсации суд принял за основу представленное истцом заключение специалиста ООО "Норматив", согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 77:05:0003005:10372, общей площадью 117,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес>, составляет 23 700 000,00 рублей; квартиры с кадастровым номером 77:06:0012008:5254, общей площадью 99,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 16 800 000,00 рублей.

Исходя из равенства долей, суд определил, что ФИО6 должна выплатить ФИО5 денежную компенсацию разницы в стоимости передаваемой квартиры в размере 3 450 000 рублей.

Исковые требования о признании ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1, <адрес> суд отклонил как заявленные преждевременно и не основанные на законе, поскольку ответчик до вступления в законную силу решения суда является собственником доли указанного жилого помещения.

Доводы жалобы ФИО6 в части отказа в исключении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Симферопольский бульвар, <адрес>, корпус 1, а также жилого дома, площадью 247,8 кв.м, по адресу: <адрес>, поселение Десеновское, д. Пыхчево, <адрес> из состава совместно нажитого имущества супругов, признании этого имущества личной собственностью ФИО6, отказа в разделе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в процентном отношении между сторонами, с выводом об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в интересах несовершеннолетних детей, с выводом суда о взыскании денежной компенсации за разницу в стоимости передаваемой истцу квартиры, сводятся к несогласию с выводами суда, их не опровергают, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений в своей части являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Требования встречного иска ФИО5 о разделе кредитных обязательств судом оставлены без удовлетворения, поскольку сам по себе факт получения потребительских кредитов одним из супругов в период брака при отсутствии надлежащих доказательств его использования в интересах семьи не влечет раздел долговых обязательств по кредитному договору.

Изучив письменные доказательства, суд установил, что кредиты были получены ответчиком для ведения своей предпринимательской деятельности в качестве риэлтора и в рамках правоотношений с ООО "Сухой порт западный". При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования в части раздела долговых обязательств подлежат отклонению.