Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 8Г-19704/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-606/2022 (УИД N 70RS0001-01-2021-005552-53) по исковому заявлению Новиковой Юлии Федоровны к Второву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

по кассационной жалобе представителя Новиковой Юлии Федоровны - Новикова Дмитрия Валерьяновича на решение Кировского районного суда г. Томска от 24 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г., выслушав представителя Новиковой Ю.Ф. - Новикова Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Новикова Юлия Федоровна (далее - Новикова Ю.Ф.) обратилась с иском к Второву Алексею Александровичу (далее - Второву А.А.) о взыскании задолженности по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму займа - 2 205 000 руб., проценты за пользования займом - 5 512 500 руб.; проценты за пользование суммой займа на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства в размере 60% годовых за соответствующие периоды, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по условиям заключенного сторонами договора займа N от ДД.ММ.ГГГГ Новикова Ю.Ф. передала Второву А.А. в долг сумму в размере 2 205 000 руб. сроком до 27.05.2017г. под 60 % годовых, а ответчик обязалась вернуть заем с процентами в установленный договором срок. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнял, уплатив лишь часть процентов за пользование займом на общую сумму 551 250 руб., сумму займа до настоящего времени не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 24 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г. решение Кировского районного суда г. Томска от 24 марта 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Новиковой Ю.Ф. - Новикова Д.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить оспариваемые судебные постановления. Принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям. Считает, суды не учли того факта, что в договоре займа N от ДД.ММ.ГГГГ не имеется положений о периодических платежах. Считает, что в данном случае подлежат применению положения пункта 3 статьи 425 ГК РФ, которые предусматривают, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Поэтому, полагает, срок исковой давности следует считать с 31.12.2018 г. (даты последнего платежа по договору). Истец обратился в суд 27.12.2021 г. следовательно срок исковой давности не пропущен.

Истцом в дело представлены письменные пояснения к кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Новиковой Ю.Ф. и ответчиком Второвым А.А. заключен договор займа N, по условиям которого истец передала ответчику в заем денежные средства в сумме 2205000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор подписан сторонами, удостоверен нотариусом г. Томска У Согласно пунктам 3.1,3.2,3.3,4.1.2 договора заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых от суммы займа -ДД.ММ.ГГГГ; исполнение обязательств заемщиком осуществляется путем передачи наличных денежных средств займодавцу. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невозврата займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 60% годовых.

Судом первой инстанции также указано на то, что материалами дела подтверждается, что Второв А.А. осуществлял выплату процентов по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно истории операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) ответчиком осуществлены переводы денежных средств с карты N на карту истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 9, 195, 196, 200, 309, 310, 421, 431, 807, 810, 811, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, исчисляемый по окончании установленного договором займа N от ДД.ММ.ГГГГ срока исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности им пропущен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Судебной коллегией отклоняются доводы кассаторов о неправильном применении судебными инстанциями норм материального права, регулирующих течение срока исковой давности, как основанные на неверном толковании закона и несогласии с выводами судов по обстоятельствам дела, связанным с началом течения срока исковой давности.

Судебные инстанции, правильно применив вышеуказанные положения законодательства, разъяснения Верховного суда Российской Федерации, рассмотрев заявление истца о том, что течение срока исковой давности прервалось в связи с признанием ответчиком долга путем уплаты части долга по процентам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., пришли к обоснованному выводу, что уплата ответчиком части долга по процентам ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о признании Второвым А.А. долга в целом и о перерыве течения срока исковой давности.

Выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Результаты оценки доказательств и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам и отдал предпочтение одним доказательствам перед другими, подробно изложены в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Ссылка кассатора на правовую позицию, изложенную в определении верховного суда Российской Федерации N 304-Эс19-2724 отклоняется судебной коллегией, поскольку касается иных фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении иного дела, не связанного с рассмотрением настоящих требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Томска от 24 марта 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 29 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Новиковой Юлии Федоровны - Новикова Дмитрия Валерьяновича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка