Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-1969/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 8Г-1969/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Камышовой Т.В.,
судей Нафикова И.А., Черчага С.В.,
с участием прокурора Карасева С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1120/2020 по иску ФИО1 к Отделу МВД РФ по городу <адрес> о признании служебной проверки незаконной, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе,
по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
Решением Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделу МВД РФ по городу <адрес> о признании служебной проверки незаконной, отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе.
Протокольным определением суде апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, ввиду нарушения судом п.7 ч.4 ст.330 ГПК РФ (нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения), поскольку согласно протоколу судебного заседания от 24-ДД.ММ.ГГГГ решение судом оглашено ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждено аудиозаписью судебного разбирательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного.
Выслушав возражения представителя Отдела МВД РФ по городу <адрес> - ФИО5, действующую на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, заключение прокурора, полагавшего обжалуемое судебное постановление законным и не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции и разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в употреблении наркотических веществ, пришел к выводу о наличии у ответчика предусмотренных законом оснований для увольнения ФИО1 со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ.
Порядок проведения служебной проверки и процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы ответчиком нарушены не были, на основании чего суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
При этом, выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования суда, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию.
Оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Нафиков И.А.
Черчага С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
