Дата принятия: 31 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-19673/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2022 года Дело N 8Г-19673/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Петровой Ю.Ю.
судей Григоревой Ю.А., Черлановой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" к Михайлову Роману Александровичу о взыскании денежных средств,
по кассационной жалобе филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года,
заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФАУ МО РФ ЦСКА обратилось в суд с иском к Михайлову Р.А. о взыскании ущерба в размере 312 924 рублей.
В обоснование иска указало, что 11 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 45 Санкт-Петербурга прекращено уголовное дело в отношении Михайлова Р.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Михайлов Р.А. обвинялся в незаконном обогащении за счет денежных средств истца. На основании заявления от 07 августа 2018 года и приказа начальника филиала N платежными поручениями от 08 августа 2018 года на счет Михайлова Р.А. со счета филиала был перечислен аванс в размере 312 924 руб. на проведение учебно-тренировочных сборов в центре спорта "Эволюция", расположенном в г. Евпатория Республики Крым в период с 07 по 28 августа 2018 года. По прибытии с учебно-тренировочных сборов, 28 августа 2018 года Михайлов Р.А. предоставил в отделение бухгалтерского, налогового учета и отчетности филиала, лично составленные авансовые отчеты от 28 августа 2018 года на сумму 312 924 руб., включающие посадочные талоны авиабилетов на воспитанников и него лично, а также документы подтверждающие оплату проживания в период проводимых учебнотренировочных сборов, приобретенные за счет денежных средств, собранных с родителей воспитанников. Поскольку Михайлов Р.А. все необходимые траты на сбор произвел за счет родителей воспитанников, то он не имел законных оснований для получения аванса.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФАУ МО РФ ЦСКА просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что выделенные истцом денежные средства были потрачены ответчиком на проезд и проживание воспитанников и себя в период учебно-тренировочных сборов. Неиспользованные денежные средства, собранные в родителей детей, были возвращены родителям, родители претензий к ответчику не имеют.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебного акта по доводам жалобы не находит.
Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.
Законность принятого обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.
В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "Центральный спортивный клуб Армии" - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
