Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 8Г-1967/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 8Г-1967/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Нафикова И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева Интигамма Шафи Оглы к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты,
по кассационной жалобе ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гаджиев И.Ш.-О. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Караев В.Р., управляя автомашиной ВАЗ-2112, совершил столкновение с автомашиной MERCEDES-BENZ, под управлением ФИО5, принадлежащей ему на праве собственности. Виновником данного ДТП был признан водитель Караев В.Р., ответственность которого застрахована в ООО "СК Сервисрезерв". Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в его интересах обратился в ООО "СК Сервисрезерв" с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО. Страховой компанией осмотр поврежденного автомобиля в установленный законом срок не был произведен и не направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения. Приказом ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ у ООО "СК Сервисрезерв" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Гаджиев И.Ш. обратился с заявлением о компенсационной выплате в Российский Союз Автостраховщиков, предоставив пакет документов, необходимый для осуществления компенсационной выплаты, однако, в течение 20 дней не направил ему мотивированный ответ предъявленного требования. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту в Российский Союз Автостраховщиков направлена досудебная претензия об осуществлении компенсационной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице АО "АльфаСтрахование" произвело компенсационную выплату в размере 400 000 рублей. Тем самым ответчик признал основной долг в досудебном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице АО "АльфаСтрахование" произвел частичную оплату неустойки в размере 24 360 рублей. Просил суд взыскать с Караева В.Р. сумму материального ущерба в размере 10 000 рублей, взыскать с РСА неустойку за просрочку осуществления компенсационной выплаты в размере 231 640 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Определением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2020 года производство по делу в части требований о взыскании с Караева В.Р. суммы материального ущерба в размере 10 000 рублей, и о взыскании с РСА компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.
Решением Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2020 года исковые требования Гаджиева И.Ш. удовлетворены частично. В пользу истца Гаджиева И.Ш. с ответчика Российского союза автостраховщиков взыскана сумма неустойки за просрочку осуществления компенсационной выплаты в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2021 года решение оставлено без изменения.
Полномочным представителем ответчика Российского Союза Автостраховщиков по доверенности Шило А.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований предусмотренных законом для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции установил, что ответчиком нарушен срок осуществления компенсационной выплаты и применив положения статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойку до 100 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что РСА известило истца о необходимости предоставления надлежащим образом заверенных копий документов, которые поступили в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата, в связи с чем период просрочки составляет 7 дней, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и не может быть признан основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку сведений об извещении Российским Союзом Автостраховщиков истца о необходимости предоставления полного пакета документов материалы гражданского дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ и мотивированно отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ирафского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Нафиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
