Дата принятия: 30 августа 2022г.
Номер документа: 8Г-19670/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2022 года Дело N 8Г-19670/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.
судей Бибеевой С.Е. и Копылова-Прилипко Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Зайкина В. И. к АНО ДОО "Остров Сокровищ" о защите прав потребителей
по кассационной жалобе Зайкина В. И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., объяснения представителя Зайкина В.И. - Савченко А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зайкин В.И. обратился в суд с требованиями к АНО ДОО "Остров Сокровищ" с требованиями о защите прав потребителей и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 68455 рублей, (45000 рублей - депозит, 23455 рублей - неиспользованная сумма, подлежащая возврату), неустойку в размере 68455 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплату услуг почтовой связи в размере 402 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований.
Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Зайкиным В.И. заключен договор N об оказании услуг некоммерческой образовательной организацией. По условиям договора исполнитель обязуется зачислить Воспитанника в группу на основании заявления, медицинского заключения, выданного медицинским учреждением и обеспечить его содержание, обучение и воспитание, а Заказчик обязуется вносить плату в сроки, оговоренные в настоящем Договоре. Согласно Приложению N истцом была внесена сумма в размере 45000 рублей в качестве вступительного взноса, а также в соответствии с условиями оплата за месяц в размере 43000 рублей. Стороной ответчика не соблюдались условия договора (установленный еженедельный режим занятий и меню питания не соответствовали, уроки английского языка не преподавались). В связи с тем, что условия договора были нарушены, истец потребовал расторжения договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ Зайкин В.И. подал 2 заявления о расторжении раннее заключенного договора по причине несоответствия заявленных условий пребывания, а также возврате денежных средств, однако, стороной ответчика требования истца удовлетворены не были.
Решением Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Зайкина В. И. к АНО ДОО "Остров Сокровищ" о защите прав потребителей, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение. С АНО ДОО "Остров Сокровищ" в пользу Зайкина В. И. взыскан возврат вступительного взноса в размере 45000 рублей, неустойка в размере 45000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 636 рублей 78 копеек, штраф в сумме 47500 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения требований Зайкина В.И. о взыскании вступительного взноса и производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Постановлено в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска Зайкина В. И. к АНО ДОО "Остров сокровищ" о взыскании вступительного взноса, производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано. В остальной части решение Коптевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения.В кассационной жалобе Зайкин В.И., ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить указанный выше судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Зайкиным В.И. исковых требований о взыскании вступительного взноса, производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Указанные выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами и сделаны с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2021 года.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу, с которыми оснований согласиться не усматривается.
Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.
Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При этом, как указано выше, несогласие сторон с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановления суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайкина В. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
