Дата принятия: 13 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-19664/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-19664/2022
<адрес> 13.10.2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5, судей ФИО8 и ФИО6 рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (N)
по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО7, на решение Головинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 29.03.2022
УСТАНОВИЛ:
решением Головинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в иске к ФИО9 о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ссылается на допущенные судами нарушения норм процессуального и материального права. Также указывает на то, что до направления дела в суд кассационной инстанции были поданы замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, которые не рассмотрены. В подтверждение указанных обстоятельств заявителем представлены копии ходатайств и квитанции о направлении ходатайства в суд первой и апелляционной инстанции.
Из сообщения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что замечания на протокол судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ поданы ФИО1 в Московский городской суд ДД.ММ.ГГГГ до направления дела в суд кассационной инстанции и не рассмотрены судом.
В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩИХ ФИО10 СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ" производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).
В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Учитывая вышеизложенные нормы процессуального права, то обстоятельство, что замечания на протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции поданы истцом до поступления дела в суд кассационной инстанции, но не рассмотрены судом апелляционной инстанции, гражданское дело подлежит возвращению в суд апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, обусловливающих невозможность рассмотрения дела по существу судом кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем по доверенности ФИО7, на решение Головинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ направить в суд апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, создающих препятствия к рассмотрению дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
