Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 8Г-19662/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Вдовиченко И.М., Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-904/2021 по иску Обвинцева Александра Сергеевича к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области о признании постановления незаконным в части, предоставлении жилого помещения,

по кассационным жалобам Обвинцева Александра Сергеевича, администрации Кыштымского городского округа Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., объяснения представителя Обвинцева А.С. - Трефиловой И.В., представителя администрации Кыштымского городского округа Челябинской области Зябликову Н.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Обвинцев А.С. обратился в суд с иском к администрации Кыштымского городского округа Челябинской области, с учетом уточнений, просил признать незаконным постановление администрации Кыштымского городского округа Челябинской области N 1239 от 09 июня 2021 года "О предоставлении муниципальных жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> признанном аварийным и подлежащим сносу" и отменить в части предоставления жилого помещения Обвинцеву А.С.; возложить на администрацию Кыштымского городского округа Челябинской области обязанность предоставить истцу по договору мены, благоустроенное жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, жилому помещению, состоящее не менее чем из одной комнаты и кухни, общей площади не менее 46,7 кв.м, расположенное в черте Кыштымского городского округа Челябинской области, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Данный многоквартирный дом постановлением администрации Кыштымского городского округа Челябинской области N 25/767 от 10 марта 2015 года признан непригодным для проживания и внесен в реестр жилых помещений, признанных непригодными для проживания на территории Кыштымского городского округа Челябинской области. Постановлением администрации Кыштымского городского округа Челябинской области N 1239 от 09 июня 2021 года Обвинцеву А.С. взамен изымаемого жилого помещения предоставлено другое жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> площадью 24,4 кв.м, представляющее собой однокомнатную квартиру-студию. Вместе с тем, фактическая общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, составляет 46,7 кв.м, что следует из технического плана, который был предоставлен в администрацию. Администрацией истцу в предоставлении иного жилого помещения было отказано, поскольку не предоставлено иных документов, подтверждающих увеличение общей площади помещения. Истец считает, что ответчик обязан предоставить ему взамен жилое помещение не менее указанной площади. Кроме того, в связи с установленной истцу третьей группы инвалидности по общему заболеванию, одним из которых является <данные изъяты>, истец не переносит резких запахов, задыхается, имеет отдышку, поэтому он нуждается в жилом помещении с отдельной кухней. На обращение истца ответчик письмом от 30 июля 2021 года отказал в предоставлении другого жилого помещения большей площадью и с отдельной кухней.

Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 августа 2022 года решение Кыштымского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. Постановление администрации Кыштымского городского округа N 1239 от 09 июня 2021 года "О предоставлении муниципальных жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, признанном аварийным и подлежащим сносу, о предоставлении муниципальных жилых помещений" в части предоставления жилого помещения Обвинцеву А.С. отменено. На администрацию Кыштымского городского округа Челябинской области возложена обязанность предоставить Обвинцеву А.С. по договору мены, благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, состоящему не менее чем из одной комнаты и кухни, общей площадью не менее 32,67 кв.м, расположенное в черте Кыштымского городского округа, соответствующее санитарным и техническим требованиям. В удовлетворении остальной части исковых требований и апелляционной жалобы Обвинцева А.С. отказано.

В кассационной жалобе Обвинцев А.С. просит об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, не согласен с определенной судом апелляционной инстанцией площадью жилого помещения. Считает, что в общую площадь жилого помещения подлежит включению площадь холодного пристроя, как помещения вспомогательного использования. Ссылается на необоснованность отказа в назначении дополнительной экспертизы.

В кассационной жалобе администрация Кыштымского городского округа Челябинской области просит об отмене судебного акта, указывает на отсутствие нарушений жилищных прав истца и законность постановления о предоставления истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, поскольку предоставленное истцу жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилью. При обращении в администрацию истцом не были предоставлены доказательства того, что площадь занимаемого им жилого помещения составляет 32,67 кв.м.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что Обвинцев А.С. на основании договора N 4174 от 18 января 1999 года безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, свидетельства о праве на наследство по закону от 26 марта 2018 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 24 кв.м (л.д. 10, 11, 12 том 1).

Многоквартирный дом по указанному адресу на основании постановления администрации Кыштымского городского округа Челябинской области N 837 от 27 марта 2015 года был признан аварийным и подлежащим сносу, отселение граждан должно производиться в соответствии с областной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области", принятой Правительством Челябинской области на соответствующий год (л.д. 62 том 1).

15 марта 2020 года администрация Кыштымского городского округа Челябинской области направила в адрес Обвинцева А.С. требование о сносе или реконструкции в срок до 15 сентября 2020 года за счет его собственных средств многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 63 том 1).

Постановлением администрации Кыштымского городского округа Челябинской области N 2105 от 30 сентября 2020 года принято решение об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд, в том числе расположенных по адресу: <данные изъяты> (л.д. 64-65 том 1).

03 марта 2021 года Обвинцев А.С. обратился в администрацию Кыштымского городского округа Челябинской области с заявлением о принятом решении собственника помещения в многоквартирном доме, согласно которому им выбран способ переселения из занимаемого на праве собственности жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, площадью 24 кв.м, путем мены на другое жилое помещение в новом строительстве (л.д. 66 том 1).

03 марта 2021 года между администрацией Кыштымского городского округа Челябинской области и Обвинцевым А.С. заключено предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения по ул. <данные изъяты>, другого жилого помещения на территории Кыштымского городского округа общей площадью 24 кв.м (л.д. 67 том 1)

Постановлением администрации Кыштымского городского округа Челябинской области N 1239 от 09 июня 2021 года "О предоставлении муниципальных жилых помещений гражданам, проживающим в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, признанном аварийным и подлежащим сносу" Обвинцеву А.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24,4 кв.м (л.д. 71-72 том 1).

09 июня 2021 года Обвинцев А.С. дал согласие на переселение в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в составе семьи из одного человека (л.д. 70 том 1).

Согласно техническому плану на квартиру N <данные изъяты>, жилое помещение общей площадью 24,4 кв.м состоит из одной комнаты, совмещенной со вспомогательным помещением кухни (комнаты-студии, кухни-ниши).

24 июня 2021 года и 23 июля 2021 года Обвинцев А.С. обращался с заявлениями в администрацию Кыштымского городского округа Челябинской области, в которых просил предоставить ему взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты и кухни, общей площадью не менее 46,7 кв.м, расположенное в черте Кыштымского городского округа, соответствующее санитарным и техническим требованиям. В обоснование таких заявлений указывал на то, что ему предоставлено не равнозначное ранее занимаемому жилое помещение, поскольку общая площадь квартиры, больше чем указано в документах и в техническом паспорте от 1998 года.

В связи с имеющимися противоречиями в представленных в материалы дела технических документах относительно фактической жилой и общей площади квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, по ходатайству стороны истца судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению экспертов Касимовского А.Б. и Сафронова А.Е. N 16-22-С от 20 июня 2022 года квартира N <данные изъяты> имеет следующие параметры: фактическая общая площадь квартиры, без учета холодного пристроя, составляет 32,67 кв.м; фактическая общая площадь квартиры, с учетом холодного пристроя, составляет 46,73 кв.м; фактическая жилая площадь квартиры, без учета холодного пристроя, составляет 28,47 кв.м.

Экспертами установлено, что квартира состоит из (в общую площадь квартиры входит): комната площадью 16,21 кв.м, кладовая площадью 2,63 кв.м, гардеробная площадью 1,57 кв.м, кухня-гостиная площадью 12,26 кв.м. Таким образом, общая площадь квартиры составляет 32,67 кв.м. При этом имеются помещения вспомогательного использования (нежилые помещения), расположенные в холодном пристрое, общей площадью 14,06 кв.м.

Также согласно данному заключению в исследуемой квартире произведена перепланировка посредством устройства дощатых перегородок. В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшена за счет устройства помещений вспомогательного назначения. При этом границы квартиры и соответственно общая площадь жилых помещений не изменилась.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Обвинцева А.С., суд первой инстанции, исходил из того, что площадь квартиры по адресу: <данные изъяты>, согласно техническому паспорту по состоянию на 20 августа 1998 года, выписке из Единого государственного реестра по состоянию на 14 октября 2021 года, а также договору о предоставлении в совместную (долевую) собственность граждан N 4174 от 18 января 1999 года, составляет 24 кв.м, Обвинцеву А.С. взамен была предоставлена квартира по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24,4 кв.м, соответствующая требованиям ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем жилищные условия истца не ухудшены.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции. Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался заключением экспертов <данные изъяты> N 16-22-С от 20 июня 2022 года, и установив, что фактическая общая площадь квартиры больше, указанной в правоустанавливающих документах на квартиру, и данная площадь не была изменена, пришел к выводу, что истцу должно быть предоставлено жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, а именно площадью 32,67 кв.м.

Учитывая, что предоставляемое администрацией Обвинцеву А.С. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24,4 кв.м, является неравнозначным ранее занимаемому им жилому помещению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации Кыштымского городского округа Челябинской области N 1239 от 09 июня 2021 года в части предоставления жилого помещения Обвинцеву А.С. подлежит отмене, а Обвинцев А.С. подлежит обеспечению жилым помещением по договору мены, состоящим не менее чем из одной комнаты и кухни, общей площадью не менее 32,67 кв.м.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы Обвинцева А.С. о несогласии с определенной судом апелляционной инстанции площадью жилого помещения, поскольку по мнению заявителя в общую площадь жилого помещения подлежит включению площадь холодного пристроя, как помещения вспомогательного использования, основанием для отмены апелляционного определения не являются.

Так, в силу п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов жилищного фонда и изменении этих показателей.

Согласно Инструкции "О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденной Приказом Минземстроя РФ N 37 от 04 августа 1998 года, принятого в соответствии с вышеназванным Постановлением, основой государственного учета является технический учет, который осуществляется путем проведения технической инвентаризации и регистрации документов об обязанностях правообладателей по содержанию жилых строений и жилых помещений.

Указанная Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации определяет основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации.

Из п. 3.36 Инструкции усматривается, что площадь квартиры жилого здания определяется как сумма площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. К подсобным помещениям относятся площади кухонь, коридоров, ванн, санузлов, встроенных шкафов, кладовых.

В обязательном приложении N 1 к Инструкции указаны основные понятия, согласно которому пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что пристрой к квартире истца является холодным, неотапливаемым. В связи с чем, оснований для включения в общую площадь занимаемой Обвинцевым А.С. квартиры площади холодного (неотапливаемого) пристроя не имеется.

Вопреки доводам жалобы Обвинцева А.С. правовых оснований для назначения дополнительной экспертизы, у суда не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что фактическая общая площадь квартиры составляет 32,67 кв.м.

Суд обоснованно принял заключению экспертов <данные изъяты> N 16-22-С от 20 июня 2022 года в качестве доказательства, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы экспертов мотивированы, доказательства, свидетельствующие об их необъективности, отсутствуют.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда апелляционной инстанции не имелось. Экспертное исследование проводилось экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы кассационной жалобы администрации Кыштымского городского округа Челябинской области об отсутствии нарушений жилищных прав истца и законности постановления о предоставления истцу жилого помещения взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного аварийным, поскольку предоставленное истцу жилое помещение является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилью, при обращении в администрацию истцом не были предоставлены доказательства того, что площадь занимаемого им жилого помещения составляет 32,67 кв.м, отмену апелляционного определения не влекут.

Так, суд апелляционной инстанции правомерно указал на отсутствие незаконности действий администрации при издании постановления N 1239 от 09 июня 2021 года, поскольку на момент принятия такого постановления, администрации были предоставлены технические документы на квартиру, которые содержали сведения об общей площади квартиры 24 кв.м.

Вместе с тем, установив иную площадь занимаемого истцом жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене указанного выше постановления в части предоставления Обвинцеву А.С. жилого помещения, поскольку предоставляемое администрацией Обвинцеву А.С. жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 24,4 кв.м, является неравнозначным ранее занимаемому им жилому помещению, что, вопреки доводам жалобы, нарушает жилищные права истца.

По существу доводы кассационных жалоб направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалоб, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 августа 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы Обвинцева Александра Сергеевича, администрации Кыштымского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка