Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-19641/2022

г. Кемерово "25" октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Папушиной Н.Ю., Уфимцевой Н.А.,

с участием прокурора Самойлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0001-01-2021-006836-68 по иску Администрации г. Омска к Демидов А.В., Демидова Т.Н. об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с уплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, встречному исковому заявлению Демидов А.В., Демидова Т.Н. к Администрации г. Омска, Администрации Кировского административного округа г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска о признании права собственности на пристроенное помещение по кассационной жалобе Демидов А.В., Демидова Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Папушиной Н.Ю., заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению,

установила:

Администрация г. Омска (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Демидов А.В., Демидова Т.Н. об изъятии жилого помещения в муниципальную собственность с выплатой возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение. В обоснование требований истцом указано, что многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> постановлением Администрации N-п от 23 июля 2010 г. признан подлежащим сносу и включен в вышеуказанную Региональную программу переселения из ветхого и аварийного жилья. Собственникам многоквартирного дома было рекомендовано осуществить меры к сносу дома. Однако до настоящего времени снос дома не осуществлен. Мероприятия по расселению аварийного дома осуществлялись в рамках Региональной программы.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, площадью 49,8 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Демидов А.В., Демидова Т.Н.

Для переселения собственников из аварийного многоквартирного дома было приобретено жилое помещение. В связи с отказом собственников от переселения Департамент жилищной политики Администрации обратился в суд с иском о выселении собственников <адрес> предоставлением другого жилого помещения, в удовлетворении которого было отказано, и до настоящего времени ответчики способ расселения не выбрали.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены письма с проектами соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков. Указанные письма были возвращены в связи с истечением срока хранения; соглашения не заключены. Фактически своими действиями ответчики препятствуют сносу аварийного многоквартирного дома, что создает угрозу жизни и здоровью ответчиков и иных граждан.

Выкупная стоимость спорного жилого помещения согласно отчету об оценке недвижимого имущества составляет 1914087 рублей, которая подлежит выплате собственникам.

На основании изложенного истец просил суд изъять жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности Демидов А.В., Демидова Т.Н., расположенное по адресу: <адрес>. 1-й <адрес>, в собственность муниципального образования городской округ <адрес> с уплатой возмещения пропорционально принадлежащим ответчикам долям в общей сумме 1914087 рублей. Прекратить право собственности Демидов А.В., Демидова Т.Н. на принадлежащее им жилое помещение.

Демидов А.В., Демидова Т.Н. обратились со встречным исковым заявлением о признании права собственности на пристроенное помещение, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление Администрации Кировского АО г. Омска N о перепланировке <адрес> по ул. <адрес>, согласно которому разрешена перепланировка в соответствии с представленным проектом. После проведения перепланировки объект был передан истцам по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ составлен технический паспорт, согласно которому общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м., при этом площадь 14.1 кв.м., не была учтена. В связи с ошибкой в техническом паспорте истцы обращались в ГП Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" с заявлением о внесении изменений в технический паспорт. Помещение, поименованное как веранда в техпаспорте от 2007 г., имеет совершено иное функциональное значение и не может являться верандой.

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Региональная экспертная служба", помещение, расположенное перед входом в квартиру, является коридором и кладовой.

На основании изложенного истцы по встречному иску просили суд признать за ними право собственности на пристроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ул. <адрес>, состоящего из двух помещений: коридор - 8,9 кв.м., кладовая - 5,2 кв.м., общей площадью 14,1 кв.м.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2022 г. первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано. Изъята в муниципальную собственность <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., принадлежащая Демидов А.В., Демидова Т.Н., признанная аварийной и подлежащей сносу. Определена выкупная цена изымаемого жилого помещения, общей площадью 49,8 кв. м, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N по ул. <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения (в виде затрат на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости, оформление договора купли-продажи жилого помещения) компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> по ул. 1-й <адрес> в <адрес>, в общем размере 3312567 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 3035934 рубля, расходы связанные с изъятием недвижимости 147300 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 129333 рублей. С Департамента имущественных отношений Администрации в пользу Демидов А.В. и Демидова Т.Н. взыскана выкупная цена изымаемого жилого помещения в равных долях, по 1656283,5 рублей в пользу каждого. Прекращено право собственности Демидов А.В. и Демидова Т.Н. на изымаемое жилое помещение выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации выкупной цены.

Определением судьи Кировского районного суда г. Омска от 08 апреля 2022 г. исправлена описка в резолютивной части решения Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2022 г., путем замены в абзацах 3, 4, 5 Департамента имущественных отношений Администрации на Департамент жилищной политики Администрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 09 июня 2022 г. решение Кировского районного суда г. Омска от 22 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демидов А.В., Демидова Т.Н. изложена просьба об отмене обжалуемых судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению авторов жалобы, судами ошибочно не принято во внимание нарушение истцом порядка извещения ответчиков о предстоящем изъятии принадлежащего им жилого помещения. Кроме того, заявители выражают несогласие с заключение повторной судебной экспертизы, полагая его недостоверным, что, по их убеждению, привело к значительному занижению размера подлежащей выплате выкупной цены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., принимая во внимание характер спора, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено, что Демидов А.В., Демидова Т.Н. являются собственниками <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, каждому из них принадлежит по ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение.

Ранее указанная квартира находилась в муниципальной собственности города Омска, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Омска от 21 февраля 2008 г. N.

В личную собственность квартира была передана Демидов А.В., Демидова Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи жилого помещения. Право общей долевой собственности Демидов А.В., Демидова Т.Н. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актуальным сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что постановлением Администрации Кировского АО г. Омска от 31 мая 2001 г. N квартиросъемщику Демидова Т.Н. была разрешена перепланировка <адрес> по ул. <адрес> 4, согласно проекту.

Согласно техническому паспорту <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ее общая площадь составляет 49,8 кв.м., из которых: жилая площадь 27,4 кв.м., подсобная 22,4 кв.м.; площадь лоджий, балконов, веранд и кладовых 14,1 кв.м., кладовая 5,2 кв.м., веранда 8,9 кв.м.

Анализируя площадь изымаемого жилого помещения, суды отметили, что проектом перепланировки данное помещение предусмотрено не было, разрешение на реконструкцию путем увеличения параметров объекта капитального строительства и пристроя к нему помещения площадью 14,1 кв.м. истцам по встречному иску не выдавалось; проверка уполномоченными органами на предмет соответствия пристроенного помещения строительным нормам и правилам не проводилась; разрешение на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию отсутствует; право собственности за истцами по встречному иску на объект с учетом произведенной реконструкции зарегистрировано не было.

Многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> в соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодны для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16 июня 2010 г. N, постановлением Администрации от 23 июля 2010 г. N-п, признан подлежащим сносу и расселению до ДД.ММ.ГГГГ Собственникам жилых помещений в многоквартирном доме было рекомендовано до ДД.ММ.ГГГГ принять меры к сносу дома.

Постановлением Администрации от 01 февраля 2012 г. N-п принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1841 кв.м., местоположение: <адрес>, для муниципальных нужд.

В соответствии с постановлением Администрации от 01 февраля 2012 г. N-п, Администрацией вынесено постановление от 15 декабря 2020 г. N-п об изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельных участков для муниципальных нужд. В Перечень таких жилых помещений была включена <адрес> многоквартирном <адрес> <адрес>.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Правительством Омской области утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 гг. Согласно Программе в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории города Омска, признанные аварийными и подлежащими сносу до 01 января 2012 г. Программа окончена 31 декабря 2017 г.

Переселение граждан из многоквартирного дома, по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес>, организовано в соответствии с вышеуказанной Программой.

Согласно постановлению Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-п "Об отчуждении жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска по договорам мены" было постановлено осуществить мену жилых помещений, являющихся имуществом муниципальной казны г. Омска - жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Омска, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве общей долевой собственности Демидов А.В., Демидова Т.Н.

Администрация обратилась в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Демидова Т.Н., Демидов А.В. в котором просила выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>; признать за муниципальным образованием г. Омск право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>; признать за Демидова Т.Н., Демидов А.В. право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Омска от 21 сентября 2017 г. в удовлетворении вышеуказанных требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищной политики Администрации в адрес ответчиков были направлены письма N Исх-ДЖП/1286, N Исх-ДЖП/1287, с проектами соглашений о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, находящееся в собственности ответчиков. Указанные письма были возвращены в адрес департамента в связи с истечением срока хранения. При этом выкупная стоимость жилого помещения, определялась согласно отчету об оценке недвижимого имущества N-н от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО "Независимая Оценочная Компания Старт", в соответствии с которым она составляла 1914087 рублей и включает: рыночную стоимость спорного жилого помещения; рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, в котором расположено спорного жилое помещение, приходящейся на собственности спорного жилого помещения; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество многоквартирного дома (кроме земельного участка), в котором расположено спорное жилое помещение, приходящейся на собственности спорного жилого помещения; затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по выбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения.

Согласно заключению повторной оценочной судебной экспертизы N .12-21/О/С, составленному АНО ЦРЭ "ЛЭИ", выкупная стоимость жилого помещения N, по адресу: <адрес>,<адрес>, общей площадью 49,8 кв.м., с учётом произведенной в 2001 г. реконструкции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3312567 рублей, из которых стоимость прав на имущество составляет 3035934 рубля, расходы связанные с изъятием недвижимости 147300 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт 129333 рублей.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 г., обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку ранее судами был рассмотрен спор о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого, суды пришли к выводу о том, что надлежащим способом реализации прав ответчиков по настоящему спору будет выплата им выкупной цены за принадлежащую им квартиру. При этом судами учтено и то, что желания получить иное жилье взамен изымаемого ответчики не выражали; их возражения сводятся лишь к вопросу о размере выкупной цены.

Часть 7 статьи 32 ЖК РФ, конкретизирующая положения статей 35 (часть 3) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища и принудительного отчуждения имущества для государственных или муниципальных нужд без предварительного и равноценного возмещения, закрепляет порядок определения размера возмещения, предусматривающий включение в него как рыночной стоимости жилого помещения и доли в праве общей собственности на общее имущество, в том числе доли на земельный участок, так и всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в том числе упущенной выгоды.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 ФСО N 1).

В соответствии с пунктами 13-14 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

В рамках сравнительного подхода применяются различные методы, основанные как на прямом сопоставлении оцениваемого объекта и объектов-аналогов, так и методы, основанные на анализе статистических данных и информации о рынке объекта оценки.

Доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки.