Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-19607/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4805/2021 (УИД 17RS0017-01-2020-001194-08) по иску Сарыглар Мергена Алексеевича к Министерству внутренних дел по Республике Тыва, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу о признании незаконными увольнение со службы в органах внутренних дел и приказ об увольнении, восстановлении на службе,

по кассационной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В., заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сарыглар Мерген Алексеевич (далее - Сарыглар М.А., истец) обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Тыва (далее - МВД по Республике Тыва), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кызылу (далее - УМВД России по г. Кызылу) о признании незаконными увольнения со службы в органах внутренних дел и приказа об увольнении, восстановлении на службе.

В обоснование своих требований указывал на то, что Сарыглар М.А. в период с 1 сентября 2001 г. по 20 января 2020 г. проходил службу в органах внутренних дел, с июня 2007 года в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Кызылу.

Приказом МВД по Республике Тыва от 21 января 2020 г. N 90 л/с Сарыглар М.А. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Вместе с тем, рапорт об увольнении по собственному желанию был написан Сарыглар М.А. вынужденно, под давлением руководства УМВД России по г. Кызылу и МВД по Республики Тыва.

Сарыглар М.А. находит увольнение незаконным.

Сарыглар М.А. просил суд признать незаконным приказ МВД по Республике Тыва от 21 января 2020 г. N 90 л/с об увольнении Сарыглар М.А.; восстановить истца на работе в прежней должности.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 6 октября 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по г. Кызылу.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2021 г. исковые требования Сарыглар М.А. удовлетворены частично. Признан незаконным пункта 2 приказа МВД по Республике Тыва от 21 января 2020 г. N 90 л/с о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел с 4 апреля 2020 г. начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Кызылу Сарыглар М.А. Сарыглар М.А. восстановлен в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Кызылу. В удовлетворении остальной части иска, в том числе, к УМВД России по г. Кызылу, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 24 мая 2022 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МВД по Республике Тыва просит об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Сарыглар М.А. в период с 1 сентября 2001 г. по 20 января 2020 г. проходил службу в органах внутренних дел, с июня 2007 года в должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Кызылу.

17 января 2020 г. Сарыгларом М.А. на имя министра внутренних дел по Республике Тыва подан рапорт о предоставлении отпуска с последующим увольнением на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

20 января 2020 г. начальником ОРЛС УМВД России по г. Кызылу Ооржаком А.Д. проведена беседа с Сарыгларом М.А. по поводу увольнения.

При этом на вопрос о причине увольнения истец ответил: "по указанию руководства УМВД РФ по г. Кызылу и МВД по Республике Тыва", а на вопрос о том, оказывалось ли давление со стороны руководства, Сарыглар М.А. указал: "давление оказывалось, увольняться не собирался".

20 января 2020 г. начальником УМВД России по г. Кызылу оформлено представление к увольнению истца из органов внутренних дел Российской Федерации.

21 января 2020 г. между истцом и министром внутренних дел по Республике Тыва заключено соглашение о дате увольнения - 4 апреля 2020 г.

Приказом МВД по Республике Тыва от 21 января 2020 г. N 90 л/с Сарыглар М.А. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Судом также установлено, что на совещании у начальника УМВД России по г. Кызылу 16 января 2020 г., на котором присутствовали также приглашенные лица, в том числе министр внутренних дел по Республике Тыва Поляков Ю.С., организаторы и исполнители зонального контроля МВД по Республике Тыва, руководители подразделений, средний начальствующий состав УМВД России по г. Кызылу, неудовлетворительно отмечены работа ОЭБ и ПК УМВД России по г. Кызылу, а также деятельность оперативных подразделений в целом.

22 января 2020 г. в сети "Интернет" размещены публикации об отстранении от должности начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Кызылу Сарыглара М.А., где указано о том, что министром внутренних дел по Республике Тыва Поляковым Ю.С. подверглась жесткой критике деятельность УМВД России по г. Кызылу по выявлению и пресечению тяжких и особо тяжких преступлений экономической и коррупционной направленности.

Из представленной истцом суду аудиозаписи его разговора с начальником УМВД России по г. Кызылу Казанцевым Я.Ю. от 15 января 2021 г. (запись N 2) следует, что истец сообщает своему руководителю о том, что ему дали указание написать рапорт об увольнении, на что Казанцев Я.Ю. рекомендовал истцу подумать и написать рапорт о зачислении в распоряжение органов внутренних дел, если он хочет остаться в системе. Данный разговор свидетель К. подтвердил в судебном заседании, также пояснил, что <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля С., присутствовавшего в указанном выше совещании, в январе 2020 г. действительно проводилось оперативное совещание, во время которого министр внутренних дел в приказном порядке сказал, чтобы Сарыглар М.А. ушел и написал рапорт на увольнение на пенсию, как он понял, из-за низких показателей по служебной деятельности. Сарыглар М.А. вышел из зала совещания, написал рапорт об увольнении.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что подача истцом рапорта об увольнении со службы в органах внутренних дел не являлась добровольным его волеизъявлением.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В части 1 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что прекращение или расторжение контракта с сотрудником органов внутренних дел, увольнение его со службы в органах внутренних дел и исключение из реестра сотрудников органов внутренних дел осуществляются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно пункта 2 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок представления сотрудников органов внутренних дел к увольнению со службы в органах внутренних дел и порядок оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта, увольнением со службы и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел, определяются руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 5 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет) в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. N 50 (далее - Порядок) с сотрудниками, увольняемыми со службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций (пункт 337 Порядка).

Беседа с сотрудником, увольняемым со службы в органах внутренних дел, проводится представителями кадрового подразделения. При необходимости к участию в беседе привлекаются представители правового (юридического), медицинского и финансового подразделений. Результаты беседы отражаются в листе беседы (пункт 338 Порядка).

До увольнения сотрудника соответствующее кадровое подразделение с участием непосредственного руководителя (начальника) сотрудника готовит представление к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (пункт 340 Порядка).

Пункт 348 Порядка содержит перечень обязанностей, которые должны быть выполнены кадровым подразделением в последний день службы сотрудника.

В соответствии с подпунктом 348.1.1 Порядка сотрудник должен быть ознакомлен под расписку с приказом или выпиской из приказа об увольнении.

Подпунктом 348.1.2 Порядка установлено, что в последний день службы сотрудника кадровое подразделение выдает сотруднику под расписку трудовую книжку, заполненную в установленном порядке.

Приведенные положения Порядка содержат предписания, направленные на соблюдение и охрану прав и законных интересов сотрудников, увольняемых со службы в органах внутренних дел, и возлагают на кадровое подразделение обязанность своевременно уведомить сотрудника о предстоящем увольнении, его основаниях, при наличии к этому оснований предоставить ему возможность выбора основания прекращения или расторжения контракта, а также разъяснить вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций, которые отражаются в представлении к увольнению.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что волеизъявление истца на прекращение служебных отношений с работодателем на дату увольнения отсутствовало.

Приходя к выводу о вынужденном написании истцом заявления об увольнении, суды обоснованно исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно факта предложения уволиться, прозвучавшего на совещании в январе 2020 г. от руководителя.

Судами правомерно учтено, что в листе беседы истец изначально пояснял, что увольняется по распоряжению руководителя, что на него оказано давление, увольняться не собирался.

Пояснения и действия истца об отсутствии у него намерения уволиться, вынужденности таких действий в связи с оказанным ответчиком давлением при сложившихся обстоятельствах правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций последовательными и непротиворечивыми, свидетельствующими об отсутствии волеизъявления истца на прекращение служебных отношений.

Довод кассационной жалобы о том, что истец имел право отозвать рапорт об увольнении, не свидетельствует о добровольности увольнения при установленных судами обстоятельствах.