Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1958/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-1958/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базаева С. Д. к администрации местного самоуправления города Владикавказа, Котолиевой А. Н., Адырхаевой И. А., Булацевой З. П. о признании постановлений недействительными, признании права собственности в силу приобретательской давности, по иску Котолиевой А. Н. к Базаеву С. Д. о выселении из домовладения,
по кассационной жалобе Базаева С. Д. на решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Котолиевой А.Н., Булацевой З.П. - Гутиевой И.К., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Карасева С.В., полагавшего о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установил:
Базаев С.Д. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, Котолиевой А.Н., Адырхаевой И.А., Булацевой З.П., в котором просил признать постановление администрации муниципального образования города Владикавказа N 883 от 15 июля 2019 года за Адырхаевой И.А. N от 9 апреля 2018 года, за Булацевой З.П. недействительными, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНО "Локомотив", сад 1565, с кадастровым номером 15:09:0010803:196, признать недействительной запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНО "Локомотив", сад 1564 "а", с кадастровым номером 15:09:0010803:200 признать за Базаевым С.Д. право собственности на указанные земельные участки и жилой дом в силу приобретательской давности.
В обоснование исковых требований указал на то, что ему принадлежат указанные земельные участки, с 1996 года он добросовестно, открыто и непрерывно владеет данными земельными участками, как своим собственным недвижимым имуществом, что могут подтвердить соседи, проживающие в СНО "Локомотив". Кроме того от 16 марта 1996 года ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 1 га, находящийся вблизи очистных сооружений и садоводческого товарищества "Локомотив". Администрация незаконно предоставила земельные участки Адырхаевой И.А. и Булацевой З.П. 24 апреля 2019 года Булацевой З.П. была совершена сделка договора купли- продажи с Котолиевой А.Н. на земельный участок сад Nа. Следовательно, Булацева З.П. не может быть стороной по иску, так как она произвела отчуждение данного земельного участка.
Котолиева А.Н. обратилась в суд с иском к Базаеву С.Д., в котором просила выселить Базаева С.Д. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.
В обоснование требований указала на то, что спорный земельный участок приобрела по договору купли-продажи у Булацевой З.П. 23 сентября 2019 года достроила незавершенное строение, которое было возведено на участке, в последующем получила акт ввода его в эксплуатацию. Ввиду того, что в спорном домовладении ни Котолиева А.Н., ни члены ее семьи постоянно не проживают, Базаеву С.Д. было дано разрешение на временное, безвозмездное проживание в одной части дома для того, чтобы он за ним присматривал., Котолиева А.Н. обнаружила, что Базаев С.Д. произвел замену замков в домовладении, захватил спорное домовладение, земельный участок данного домовладения и отказывается его освобождать, создавая препятствия в пользовании имуществом Котолиевой А.Н., как собственнику дома и земельного участка. 20.08.2020г. ответчику Базаеву С.Д. было направлено письмо с требованием об освобождении принадлежащего истцу на праве собственности домовладения.
Решением Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2022 года в удовлетворении исковых требований Базаева С.Д. отказано, исковые требования Котолиевой А.Н. - удовлетворены.
Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.
В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.
Разрешая спор, отказывая в удовлетворении требований Базаева С.Д. и удовлетворяя требования Котолиевой А.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о не предоставлении истцом документов, подтверждающих его право бессрочного пользования земельным участком площадью 1га, находящимся вблизи очистительных сооружений и СНО "Локомотив", право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком в срок до 1 января 2013 года, сведений о его обращении в администрацию муниципального образования города Владикавказа. Отклоняя доводы истца о признании права собственности на спорные объекты недвижимости в порядке приобретательной давности, суд исходи из того, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие его давностное открытое и непрерывное владение жилым домом. Суд пришел к выводу о необходимости выселения Базаева С.Д. из домовладения, принадлежащего Котолиевой А.Н. на праве собственности, поскольку его проживание создает препятствие Котолиевой А.Н. при использовании жилого помещения в своих нуждах и нуждах членов ее семьи, в связи с отсутствием каких-либо договорных отношений между сторонами на проживание Базаева С.Д. в спорном жилом доме.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела
Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суды обоснованно исходили из того, что ни одного доказательства, подтверждающего обоснованность заявленных исковых требований, Базаевым С.Д., в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.
В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Промышленного районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 18 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
