Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2022 года Дело N 8Г-19561/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Раужина Е.Н., Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-114/2021 (УИД 24RS0022-01-2020-000627-08) по иску Чистякова Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новэкс" о взыскании задолженности по не доначисленной заработной плате,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новэкс" на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чистяков Сергей Владимирович (далее - Чистяков С.В., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Новэкс" (далее - ООО "Группа компаний "Новэкс", ответчик) о взыскании задолженности по не доначисленной заработной плате.

В обоснование своих требований указывал на то, что Чистяков С.В. с 12 марта 2020 г. работал в ООО "Группа компаний "НОВЭКС" в должности разнорабочего.

В силу пункта 7.1 раздела 7 трудового договора от 12 марта 2020 г. должностной оклад Чистякову С.В. установлен в размере 35 000 руб. в месяц, со стимулирующими выплатами (единовременные выплаты, полагающиеся за выполненный объем работ), компенсационные выплаты (доплаты за выработку сверх нормы).

Вместе с тем, за весь период работы Чистякову С.В. выплачивалась заработная плата в размере оклада, компенсационные и стимулирующие выплаты не производились.

В сентябре 2020 года Чистяков С.В. уволился по собственному желанию. В нарушение норм действующего трудового законодательства ответчик не погасил образовавшуюся перед Чистяковым С.В. задолженность по заработной плате, не произвел окончательный расчет в связи с его увольнением.

Действия ответчика истец считает незаконными.

Чистяков С.В. просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в размере 121 434, 60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 28 668, 94 руб., проценты за задержку выдачи заработной платы в размере 16 232, 66 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы за отправку претензии в размере 217, 56 руб.

Решением Ирбейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2021 г. исковые требования Чистякова С.В. удовлетворены. С ООО "Группа компаний "Новэкс" в пользу Чистякова С.В. взыскана задолженность по заработной плате за март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г. в размере 121 434, 60 руб., за вычетом налога на доходы физических лиц; компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 668, 94 руб.; проценты за задержку выдачи заработной платы в размере 16 232, 66 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.,; расходы за отправку претензии ответчику в размере 217, 56 руб. С ООО "Группа компаний "Новэкс" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 526, 72 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г. решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2021 г. отменено в части взыскания с ООО "Группа компаний "Новэкс" в пользу Чистякова С.В. задолженности по заработной плате за март 2020 г., апрель 2020 г., май 2020 г., июнь 2020 г., июль 2020 г., август 2020 г., сентябрь 2020 г. в размере 121 434, 60 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц, процентов за задержку выдачи заработной платы в размере 16 232, 66 руб., расходов по отправке претензии ответчику в размере 217, 56 руб. В данной части принято новое решение. В удовлетворении исковых требований Чистякова С.В. к ООО "Группа компаний "Новэкс" о взыскании задолженности по заработной плате за период с марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. в размере 121 434, 60 руб. за вычетом налога на доходы физических лиц, процентов за задержку выдачи заработной платы в размере 16 232, 66 руб., расходов по отправке претензии ответчику в размере 217, 56 руб. отказано. Решение суда в части взыскания с ООО "Группа компаний "Новэкс" в пользу Чистякова С.В. компенсации за неиспользованный отпуск размере в размере 28 668, 94 руб., в части возмещения расходов на представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4 526, 72 руб. изменено, указано о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 14 571,76 руб., в части возмещения расходов на представителя в размере 5 000 руб., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 582, 87 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 ноября 2021 г. в обжалуемой части отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11 июля 2022 г. решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 24 августа 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Группа компаний "Новэкс" просит об отмене судебных актов как незаконных.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 12 марта 2020 г. Чистяков С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "Группа компаний "Новэкс" в должности разнорабочего, с ним был заключен трудовой договор от 12 марта 2020 г.

Пунктом 7.1 раздела 7 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается заработная плата, включающая в себя: должностной оклад в размере 35 000 рублей за календарный месяц, стимулирующие выплаты (единовременные выплаты, полагающиеся за выполненный объем работ), компенсационные выплаты (доплаты за выработку сверх нормы).

Заработная плата и премирование работника осуществляется в соответствии с Положением об организации оплаты труда работников ООО "Новэкс".

Согласно пункту 1.5 Положения "Об организации оплаты труда работников ООО ГК "Новэкс", утвержденного 9 января 2019 г., в организации заработная плата начисляется с учетом размера: окладов (должностных окладов); доплат и надбавок компенсационного характера; доплат и надбавок стимулирующего характера (премий).

Приказом от 17 марта 2020 г. N 23 трудовой договор от 12 марта 2020 г. б/н аннулирован, в связи с тем, что Чистяков С.В. не приступил к исполнению трудовых обязанностей по договору, не представил обществу заявление о принятии на работу, трудовую книжку, а также копии документов с его данными для надлежащего оформления.

С марта 2020 г. по сентябрь 2020 г. Чистякову С.В. начислялась и выплачивалась заработная плата.

В сентябре 2020 г. Чистяков С.В. уволился по собственному желанию.

Чистяков С.В., указав, что 12 марта 2020 г. между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 7.1 которого ему была установлена заработная плата, включающая в себя: должностной оклад в размере 35 000 рублей в месяц, стимулирующие и компенсационные выплаты, однако за весь период работы ему выплачивался только оклад, компенсационные и стимулирующие выплаты не производились, его устные жалобы оставались без ответа и удовлетворения, в связи с чем в сентябре 2020 г. он прекратил трудовую деятельность у ответчика и потребовал расчет, расчет произведен не был; с марта по сентябрь 2020 г. ему должны были быть начислены компенсационные выплаты к окладу в виде районного коэффициента в размере 30% и северной надбавки в размере 30% в общем размере 121 434,67 рублей, однако это сделано не было, ему также не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 28 668,94 рублей; в связи с нарушением ответчиком трудового законодательства и досудебным разрешением спора, 30 октября 2020 г. он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 129, 146, 148, 315, 355, 423 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. N 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края", оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе показания свидетелей и установив, что между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, истец с ведома работодателя приступил к работе, работал ежедневно с учетом режима рабочего времени, установленного для работников данной организации, работодателем велся учет рабочего времени истца, с еженедельными выходными, истцу выдавались расчетные листки по начисленной заработной плате, за период с марта по сентябрь 2020 г. истец отработал полную норму рабочего времени, вместе с тем заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, однако компенсационные выплаты не выплачивались, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по недоначисленной заработной плате.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы ответчика об отсутствии доказательств наличия между сторонами трудовых отношений, поскольку они объективно не подтверждаются исследованными по делу доказательствами.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается фактом выполнения работы истцом по заданию ответчика, подчинение его установленному ответчиком режиму работы. Кроме того, в материалы дела представлены расчетные листки о начислении истцу в спорный период заработной платы, что свидетельствует о фактическом исполнении истцом своих обязанностей, при этом порядок прекращения уже возникших трудовых отношений урегулирован нормами трудового законодательства и не предусматривает возможности аннулирования трудового договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.