Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N 8Г-19542/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грудновой А.В.

судей Шушкевич О.В., Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-512/2022 по иску Шачиновой Ирины Николаевны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер" о признании незаконным дисциплинарного наказания, отмене дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Шачиновой Ирины Николаевны на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2022 года,

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя истца Кравцовой Н.В., участвовавшей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи при содействии Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шачинова И.Н. обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер" (далее также ГБУЗ "ПТД", Учреждение) о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В обоснование требований указала на то, что с 23 февраля 2017 года работает санитаркой в филиале ГБУЗ "ПТД". 21 декабря 2021 года была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение требований локальных актов Учреждения. С приказом о дисциплинарном взыскании не согласна, так как дисциплинарного проступка не совершала. Просила признать приказ от 21 декабря 2021 года N 12 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и подлежащим отмене; обязать устранить последствия, наступившие в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в виде отмены дисциплинарного взыскания и лишения премии с 21 декабря 2021 года по дату обращения с настоящим иском в суд.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований Шачиновой И.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2022 года решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу поступили ответчик просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Шачинова И.Н. работает в ГБУЗ "ПТД" с 23 февраля 2017 года в качестве санитарки стационарного отделения для больных туберкулезом с множественной лекарственной устойчивостью возбудителя.

Пунктами 2.2.3 трудового договора предусмотрено, что работник обязан соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с должностной инструкцией санитарки в обязанности санитарки входит соблюдение правил внутреннего трудового распорядка общества, трудовой дисциплины, локальных нормативных актов работодателя (раздел 1). В разделе 2 определено, что работник обязан знать правила инфекционной безопасности при выполнении трудовых обязанностей. Разделом 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность работника за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих трудовых обязанностей.

С должностной инструкцией Шачинова И.Н. ознакомлена.

Обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, локальных нормативных актов учреждения, соблюдать трудовую дисциплину возложена на работников Учреждения действующими у ответчика Правилами внутреннего распорядка, являющимися приложением к Коллективному договору ГБУЗ "ПТД", утвержденному на общем собрании работников 25 декабря 2017 года.

Приказом заместителя главного врача по медицинской части филиала ГБУЗ "ПТД" от 21 декабря 2021 года N 12 за нарушение противоэпидемиологического режима, неисполнение требований внутренних локальных актов Учреждения, санитарных правил по профилактике новой коронавирусной инфекции COVID-19, допущенные при исполнении должностных обязанностей, Шачинова И.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Основанием для издания приказа о привлечении Шачиновой И.Н. к дисциплинарной ответственности явилась служебная записка заведующего эпидемиологическим кабинетом <данные изъяты> А.С. от 30 сентября 2021 года, акт служебного расследования от 22 ноября 2021 года, а также акты об отказе в предоставлении письменных объяснений от 30 ноября 2021 года, 20 декабря 2021 года.

Из служебной записки следует, что 27 сентября 2021 года по результатам ежедневного обследования неимунных работников получено 2 положительных результата на ковид у работников Учреждения; также выявлены пациенты с положительным результатом. В связи с выявлением новых случаев коронавирусной инфекции в отделении выведены на самоизоляцию неимунные работники отделения, в том числе санитарка Шачинова И.Н. Проведено расширенное обследование работников филиала в количестве 65 человек, на 01 октября 2021 года запланировано тотальное дообследование персонала филиала. Заболевшие пациенты немедленно переведены в инфекционное отделение ГБУЗ СОКБ. Проведена заключительная дезинфекция всех задействованных помещений 28 сентября 2021 года в связи с выявлением положительных результатов у сотрудников, 30 сентября 2021 года - в связи с выявлением положительных результатов у пациентов. Информация о контактных направлена с ФБУЗ ЦГиЭ в Ямало-Ненецкого автономного округа. СОБТ с ВИЧ переведено на обсервационный режим работы. Прекращена выписка и госпитализация пациентов в отделение. Назначено и проводится профилактическое лечение у пациентов. Сведения о выявлении коронавирусной инфекции у пациентов внесены в региональный и федеральный регистры больных COVID-19. Усилен противоэпидемический режим в филиале в целом. По предварительным результатам эпидемиологического расследования установлено, что очаг коронавирусной инфекции является острым с множественными случаями заболевания. Случаи заболевания работников отнесены к заносам в медицинское учреждение. 30 сентября 2021 года установлены нарушения и замечания, в том числе во время ее (заведующего эпидемиологическим кабинетом <данные изъяты> А.С.) нахождения в филиале выявлено злостное нарушение противоэпидемического режима Шачиновой И.Н. - санитаркой СОБТ с ВИЧ, а именно по результатам эпидемиологического расследования определен круг лиц, подлежащих изоляции в связи с контактом с больными пациентами новой коронавирусной инфекцией, в котором оказалась Шачинова И.Н. В присутствии заведующего эпидемиологическим кабинетом <данные изъяты> А.С. и.о. старшей медицинской сестры СОБТ с МЛУ Пономарева С.В. позвонила Шачиновой И.Н. и сообщила ей о необходимости выполнения требований к изоляции и о том, что она не должна в этот день выходить в ночную смену по графику. Проигнорировав полученные инструкции, около 15 часов Шачинова И.Н. явилась в кабинет помощника эпидемиолога с целью получения копии результата обследования на антитела к коронавирусной инфекции. На замечание о нарушении требований к изоляции отреагировала не конструктивно, заявив, что не больна и заболеть не может. Своим появлением на территории медицинского учреждения Шачинова И.Н. нарушила требования приказа от 14 апреля 2020 года N 103 "О порядке оказания медицинской помощи больным туберкулезом и лицам с подозрением на туберкулез" в ГБУЗ "ПТД" и его филиале в период неблагополучной эпидемиологической ситуации по заболеваемости COVID-2019 и усилении мер по профилактике заноса инфекции", а также требования санитарных правил по профилактике коронавирусной инфекции в части соблюдения правил изоляции и других законодательных актов.

Из акта служебного расследования от 22 ноября 2021 года, проведенного комиссией ГБУЗ "ПТД" в составе главной медицинской сестры, начальника отдела кадров, старшей медицинской сестры стационарного отделения, при участии приглашенных заместителя главного врача филиала, юрисконсульта общего немедицинского персонала Учреждения, следует, что должностная инструкция Шачиновой И.Н. содержит обязанности по соблюдению правил внутреннего трудового распорядка, требований по охране труда и обеспечению его безопасности; предусмотрена обязанность незамедлительно сообщать работодателю или непосредственному руководителю о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей или об ухудшении состояния своего здоровья. Кроме того, всем работникам известны меры, предпринятые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа и закрепленные в постановлении Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года N 29-ПГ "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (COVID-19") взрослому населению Ямало-Ненецкого автономного округа и о наличии обязательной вакцинации против COVID-19 у работников, прибывающих на территорию региона для осуществления деятельности вахтово-экспедиционным методом". Данные документы опубликованы в открытом доступе.

Комиссией рекомендовано за неисполнение должностных обязанностей, выраженное в нарушении требований охраны труда, применить в отношении Шачиновой И.Н. дисциплинарное взыскание после ее выхода из отпуска с учетом предоставленных ею объяснений.

30 ноября 2021 года Шачиновой И.Н. было предложено дать объяснения о выявленном нарушении противоэпидемиологического режима, требований к изоляции в связи с контактом с больными пациентами коронавирусной инфекцией и не имеющей на тот момент прививки от новой коронавирусной инфекции, Шачинова И.Н. от дачи объяснения отказалась, мотивируя это своим нежеланием, что подтверждается актом от 30 ноября 2021 года.

20 декабря 2021 года составлен акт, из которого следует, что Шачинова И.Н. 20 декабря 2021 года была ознакомлена с Актом служебного расследования от 22 ноября 2021 года, ей было предложено дать объяснения, от дачи объяснения Шачинова И.Н. отказалась, мотивируя это своим нежеланием.

В судебном заседании Шачинова И.Н. пояснила, что в отделении были выявлены пациенты с ковидом, после чего посредством мессенджера ее оповестили о необходимости сдать тест на ковид, что было сделано утром следующего дня. В обед ей позвонили и сказали, чтобы она не выходила на работу, ей будет открыт больничный лист, т.к. у нее нет прививки. Однако, она знает, что у нее есть антитела, она здорова, в Учреждение пришла, чтобы узнать результат анализа.

В судебном заседании Шачинова И.Н. также подтвердила, что с итогами служебного расследования знакома, письменные объяснения у нее были истребованы, она их не дала, больничный лист был открыт.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При этом суд первой инстанции признал установленным факт ненадлежащего исполнения Шачиновой И.Н. трудовых обязанностей, поскольку ей в силу профессии и места работы известен алгоритм поведения неимунного работника при контакте с пациентом с новой коравирусной инфекцией, в период развития событий она являлась именно неимунным работником, о необходимости находиться на самоизоляции ей было известно, однако, в нарушение локальных актов ответчика она явилась на работу.

Проверяя порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции установил, что требования статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком не нарушены, объяснения у истца истребованы, от дачи объяснений она отказалась, сроки наложения дисциплинарного взыскания с учетом периода нахождения истца на листе нетрудоспособности, а также в отпуске соблюдены.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что при привлечении Шачиновой И.Н. к дисциплинарной ответственности работодателем учтено ее предшествующее поведение и отношение к труду, тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он совершен, отметив, что дисциплинарный проступок истцом совершен в период действия режима повышенной готовности и мог повлечь за собой заражение особо опасной инфекцией иных работников, а также пациентов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствующими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В целях предупреждения заноса новой коронавирусной инфекции "COVID-19" в подразделения диспансера и во исполнение постановления Губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 марта 2020 года N 29-ПГ "О введении режима повышенной готовности" главным врачом ГБУЗ "ПТД" 14 апреля 2020 года издан приказ N 103 "О порядке оказания медицинской помощи больным туберкулезом и лицам с подозрением на туберкулезвгосударственном бюджетном учреждении здравоохранения "Ямало-Ненецкий окружной противотуберкулезный диспансер" и его филиале в период неблагополучной эпидемиологической ситуации по заболеваемости "COVID-19" и усилении мер по профилактике заноса инфекции, в соответствии с пунктом 1.3 которого предписано заведующим подразделениями диспансера немедленно и до особого распоряжения оказывать работникам содействие в обеспечении соблюдения режима самоизоляции на дому, проводить информирование работников о требованиях, предъявляемых к самоизоляции согласно рекомендациям Роспотребнадзора; обеспечить немедленное отстранение от работы лиц с признаками острых респираторных инфекций, повышенной температурой тела, уточнение состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о наличии контакта с больными лицами или лицами, вернувшимися на территорию округа менее 14 дней назад (пункт 1.5); при отстранении от работы организовать информирование работников о запрете посещения медицинской организации с целью получения справки о здоровье (пункт 1.7); усилить контроль за соблюдением мер инфекционной безопасности медицинским (немедицинским) персоналом (пункт 1.8).

20 августа 2021 года в целях предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" в подразделениях и во исполнение части первой статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главным врачом ГБУ "ПТД" издан приказ N 176 "Об использовании средств индивидуальной защиты работниками на период повышенной готовности при исполнении возложенных должностных обязанностей, в зависимости от характера работ и категории профессионального риска заражения новой коронавирусной инфекцией".

Данным приказом утвержден перечень должностей, подлежащих обязательному использованию средств индивидуальной защиты в зависимости от характера работ и категории профессионального риска заражения новой коронавирусной инфекцией, являющийся приложением N 1 к приказу N 176, в соответствии с которым все работники диспансера, не вакцинированные против новой коронавирусной инфекции, работающие в контакте с пациентами, осуществляют свою трудовую функцию в медицинском халате, шапочке, респираторе FFP 3, перчатках медицинских.

Установив, что истцом нарушены требования локальных актов ответчика, что заключалось в осуществлении трудовой функции без средств индивидуальной защиты, а также нарушении режима самоизоляции при том, что ранее истец контактировала с пациентом, у которого была диагностирована новая коронавирусная инфекция; учитывая, что дисциплинарный проступок истцом совершен в период действия режима повышенной готовности и мог повлечь за собой заражение особо опасной инфекцией иных работников, а также пациентов, суды пришли к правильному выводу о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и соразмерности избранного работодателем вида дисциплинарного взыскания.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Обращаясь с кассационной жалобой, Шачинова И.Н. указывает на то, что виновного нарушения трудовой дисциплины не допускала, правовых оснований для нахождения на самоизоляции по указанию медицинской сестры учреждения не имелось, распоряжений Роспотребнадзора об отстранении от работы, как лица, контактировавшего с пациентами новой коронавирусной инфекцией, она не получала.

Между тем приведенные доводы аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций. Необоснованность данных доводов подробно мотивирована в оспариваемых судебных постановлениях. У судебной коллегии оснований не соглашаться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций, не имеется.

Как установлено судом апелляционной инстанции, старшая медицинская сестра, осуществляя, в том числе управленческие, организационные функции в отделении, была вправе давать соответствующие распоряжения, являющиеся обязательными для медицинского персонала среднего и младшего звена.

Ссылка истца в жалобе на то, что трудовой дисциплины она не нарушала, ее проступок не связан с нарушением функциональных обязанностей, не может быть принята, поскольку положениями Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым договором истца на работника возложена обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину; а работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной ответственности с соблюдение требований трудового законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шачиновой Ирины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка