Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-1953/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фотиной С., Юппа Е. И., Зотова В. В. к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о признании права общей долевой собственности на земельные доли,

по кассационной жалобе Фотиновой (Юппа) С. И., Юппа (Омаровой) Е. И., Зотова В. В. на решение Степновского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества - адвоката Шмакова И.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Фотинова С.И., Юппа Е.И., Зотов В.В. обратились в суд с иском к министерству имущественных отношений <адрес>, Степновскому станичному казачьему обществу Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества, в котором, с учетом уточнений иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать право общей долевой собственности на земельные доли Зотова В.В., площадью 13,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 13,05 га, Юппа Е.И., площадью 13,5 га сельскохозяйственных угодий, в том числе пашни 13,05 га, Фотиновой С.И., площадью 13,5 га сельскохозяйственных угодий, в соответствии со свидетельством серии РФ-IV N от 15 февраля 1995 года в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земли СПК к-за "Дальний", почтовый адрес ориентира: <адрес>, как остатка общей долевой собственности из земель СПК к-за "Дальний", указать, что данное решение является основанием для регистрации права долевой собственности за истцами Фотиновой С.И., Юппой Е.И., Зотовым В.В. земельных долей в размере 13,35 га, в том числе пашни 13,05 га каждая в земельном участке с кадастровым номером N, производство по иску в отношении Юппа А.И. прекратить, применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из единого государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером N, площадью 1111111 + 9223 кв.м, местоположение: <адрес>, в границах муниципального образования Ольгинского сельсовета, примерно в 10 001 м по направлению на восток от ориентира: административное здание, <адрес>, расположенного за пределами участка, путем аннулирования записей о нем, указать, что данное решение является основанием для аннулирования записей единого государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N в полном объеме.

Свои требования мотивируют тем, что решениями судом за истцами признано право собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения из невостребованного земельного фонда СПК колхоза "Дальний" <адрес>, площадью 13,53 га. Свидетельством о праве собственности на землю от 15 февраля 1995 года за Фотиной С.И. закреплена доля в размере 13,53 га в общедолевой собственности на земельный участок, указанный в свидетельстве, выданном АОЗТ "Дальненское". В фонде перераспределения земель находилось два земельных участка с кадастровыми номерами N расположенных рядом, образованных из земельного участка N. Полагают о наличии оснований для признания за ними права долевой собственности на указанные земельные участки по 13,5 га за каждым.

Решением Степновского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Фотиновой С.И., Юппа Е.И., Зотова В.В. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

От Степновского станичного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 209, 212, 246, 247, 249, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона от 2 января 2000 года N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", Указа Президента России от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86, Рекомендаций Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14 января 1992 года, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом преюдициального значения при разрешении настоящего спора по смыслу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, установленных решением Степновского районного суда Ставропольского края от 15 ноября 2016 года, установив, что доказательств включения истцов в перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли АО "Дальненское" не представлено, факт распоряжения и фактического владения с 1992 года земельными долями истцами не доказан, доказательств владения истцами земельными долями в исходном земельном участке с кадастровым номером N не представлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в отсутствие со стороны истцов надлежащего правового и фактического обоснования нарушения их прав и законных интересов ответчиками.

Суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы из земельного участка N, который, в свою очередь, был образован совместно с N из земельного участка с кадастровым номером N, соответственно, земельный участок с кадастровым номером N образован совместно с земельным участком с кадастровым номером N из земельного участка N, который, в свою очередь, совместно с земельным участком N, был образован из земельного участка с кадастровым номером N.

При этом судами, на основании вступивших в законную силу судебных актов установлено, что земельный участок с кадастровым номером N не являлся объектом на долю которого за истцами признано право собственности решениями судов, при этом указанный земельный участок сформирован не в порядке выдела из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителей правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Степновского районного суда Ставропольского края от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка