Определение Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТРЕТЬЕГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 8Г-19530/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе


председательствующего Какурина А.Н

судей Чекрий Л.М., Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-67/2021 по исковому заявлению администрации Великого Новгорода к Хошимову Маруфжону Икромовичу, Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, по исковому заявлению Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" к прокуратуре Новгородской области, заместителю прокурора Новгородской области, старшему прокурору отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Новгородской области о признании проверки незаконной

по кассационной жалобе Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 августа 2022 года.     

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М., объяснения представителей Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" Шмакова Д.Е., Колокольцева И.Г., представителя администрации Великого Новгорода Алфимова О.В., прокурора Бахтину Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Великого Новгорода обратилась с иском к Хошимову М.И. о признании объекта самовольной постройкой и возложении обязанности по ее сносу. В обоснование заявленных требований указала, что 21 октября 2017 года ответчику выдано разрешение на строительство неотапливаемого склада общей площадью 925,51 кв.м, количеством этажей два, по адресу: Великий Новгород, <адрес>, квартал 236 города, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223601:587. Срок действия выданного разрешения истек 27 октября 2019 года. По результатам проведенной прокуратурой Новгородской области проверки установлено, что строительство объекта осуществлено с существенными отклонениями от проектной документации, конструкция объекта имеет дефекты и недостатки, исключающие возможность его эксплуатации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Централизованная религиозная организация "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" (далее также Организация), которая в последующем привлечена к участию в деле в качестве соответчика и освобождена от участия в деле в качестве третьего лица, Инспекция государственного строительного надзора Новгородской области, прокуратура Новгородской области.

Централизованная религиозная организация "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" обратилась в суд с иском к прокуратуре Новгородской области о признании проверки, проводимой в период с 03 по 27 июля 2020 года на основании решения заместителя прокурора Новгородской области от 02 июля 2020 незаконной, ее выводов недействительными, указав.

Определением суда от 07 июня 2021 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2021 г. исковое заявление Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" оставлено без удовлетворения. Исковое заявление администрации Великого Новгорода удовлетворено частично. Объект недвижимости - объект капитального строительства - неотапливаемый склад количеством два этажа, расположенный по адресу: Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, квартал 236 города, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223601:587 признан самовольной постройкой. На Централизованную религиозную организацию "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" возложена обязанность по сносу данного объекта недвижимости за счет собственных средств в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. С данного ответчика в пользу администрации Великого Новгорода взысканы расходы, понесенные на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 50000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения. Этим же решением с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 сентября 2021 года суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт- Петербурга и Северо-Западного региона России" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 сентября 2021 года отменено в части разрешения требований администрации Великого Новгорода и распределения судебных расходов. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 сентября 2021 года оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 августа 2022 г. решение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 июня 2021 г. в части разрешения исковых требований Администрации Великого Новгорода оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Централизованная религиозная организация "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представители Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" Шмаков Д.Е., Колокольцев И.Г. на доводах жалобы настаивали, представитель администрации Великого Новгорода Алфимов О.В., прокурора Бахтина Н.И. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

На рассмотрение дела в Третий кассационный суд общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ). На основании части 5 статьи 3795 ГПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Хошимов М.И. на основании договора купли-продажи от 10 января 2017 года являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 53:23:8223601:587 и здания склада площадью 317,5 кв.м., расположенных по адресу: Великий Новгород, <адрес>, квартал 236 города. Данный земельный участок расположен в территориальной зоне П.2 - зона объектов производственного и коммунально-складского назначения IV, V классов опасности.

На основании заявления Хошимова М.И. администрацией Великого Новгорода 27 октября 2017 года выдано разрешение N 53-RU53301000-81- 2017 на строительство объекта капитального строительства неотапливаемого склада общей площадью 925,51 кв.м, количеством этажей два, по адресу: Великий Новгород, <адрес>, квартал 236 города, на земельном участке с кадастровым номером 53:23:8223601:587.

Срок действия указанного разрешения был установлен до 27 октября 2019 года и в дальнейшем не продлевался.

19 февраля 2020 года Хошимов М.И. на основании договора пожертвования здания склада и земельного участка безвозмездно передал Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" спорное здание склада и земельный участок, на котором оно расположено. Право собственности на вышеперечисленное недвижимое имущество зарегистрировано за религиозной организацией 03 марта 2020 года.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 53:23:8223601:587, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, относится к категории земель населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования: религиозное использование, для размещения культовых зданий. На данном участке расположен одноэтажный склад площадью 317,5 кв.м. 1958 года постройки.

Судами установлено, что фактически на вышеуказанном земельном участке расположено недостроенное двухэтажное здание (второй этаж возведен наполовину) площадью 925,51 кв.м., планировка которого ставит под сомнение возможность его использования в качестве склада.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 сентября 2021 года в части разрешения требований администрации Великого Новгорода, суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о сносе самовольной постройки являются преждевременными. При рассмотрении дела не дано оценки представленному Централизованная религиозная организация "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" в подтверждение своей позиции заключению специалиста ООО "Центр судебной экспертизы "Веритас" N 67/21/12-СТЭ от 21 декабря 2020 года, согласно которому спорный объект соответствует строительным нормам и правилам. Кроме того, судом апелляционной инстанции не проверены доводы религиозной организации о существенных недостатках проведенной по делу судебно-строительной экспертизы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022г., а также в ранее принятых судебных актах, если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения - снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Правовые последствия возведения самовольной постройки определены в пункте 2 статьи 222 ГК РФ. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно положениям пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Снос недвижимого имущества является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствие с установленными требованиями.

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 ГрК РФ следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характера самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 части 11 статьи 55.32 ГрК РФ (часть 2 статьи 206 ГПК РФ, часть 1 статьи 174 АПК РФ).

С учетом частей 1, 6, 9 статьи 55.32 ГрК РФ право выбора способа исполнения решения суда о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями принадлежит лицу, на которое возложена данная обязанность.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суду апелляционной инстанции следует дать оценку судебной экспертизе, а также иным имеющимся в деле доказательствам, содержащим специальные познания, в совокупности с точки зрения их содержания, дать оценку доводам Централизованной религиозной организации "Духовное управление мусульман Санкт-Петербурга и Северо-Западного региона России" о нарушениях при проведении судебной экспертизы, поставить на обсуждение сторон вопрос о необходимости вызова экспертов в судебное заседание, а также назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы, учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией назначена повторная судебно-строительная экспертиза, в том числе на предмет соответствия спорного объекта строительным нормам и правилам, проектной документации, установления строительных дефектов, представляющих угрозу жизни и здоровью окружающих, возможности устранения строительных дефектов. Проведение экспертизы поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "Петроэксперт".

Согласно экспертному заключению по результатам повторной экспертизы спорный объект не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровью граждан. Между тем исследованием установлены соответствующие способы устранения выявленных недостатков.

Оценив данное заключение совместно с иным доказательствами, в том числе с экспертным заключением по результатам первоначальной судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о неустранимом характере строительных дефектов. При этом экспертное заключение ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" о возможности устранения дефектов строения, иным способом помимо сноса, не принято во внимание со ссылкой на установление экспертом возможности устранения недостатков отдельных конструктивных элементов, необходимости полного демонтажа здания, что соответствует процедуре сноса.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции о неустранимом характере строительных дефектов не основаны на доказательствах, полученных с применением специальных познаний в области строительства.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует проверить доводы ответчика о возможности устранения строительных недостатков объекта в целом с применением специальных познаний, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 августа 2022 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка