Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2022 года Дело N 8Г-1946/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихамирова Абдулвагаба Магомедовича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об установлении факта заболевания, как полученное в период исполнения обязанностей военной службы и обязании изменить формулировку причины инвалидности,

по кассационной жалобе ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав, путем использования видеоконференц-связи при содействии Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан пояснения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Дагестан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации - Гусейноа С.А., действующего на основании доверенности от 10 января 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Шихамирова А.М. - Газиева А.М., действующего на основании доверенности от 8 апреля 2021 года возражавшего относительно удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шихамиров А.М. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро МСЭ по Республике Дагестан" Минтруда об установлении факта заболевания, как полученного в период исполнения обязанностей военной службы и обязании изменить формулировку причины инвалидности с "общего заболевания" на "военную травму".

Решением Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года, исковые требования Шихамирова А.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права судами были допущены.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,Шихамиров А.М. проходил воинскую службу в рядах вооружённых сил на территории Демократической Республики Афганистан (ДРА) в войсковой части 51931. В данной части он служил до своего увольнения, то есть до 26 апреля 1986 года.

Согласно выписке из амбулаторной карты, Шихамиров после увольнения в запас в 1986 году обращался в медицинские организации и был поставлен на учет у невролога, в связи с ухудшением его здоровья, частыми головными болями, головокружением, бессонницей.

Согласно справке из Архива военно-медицинских документов г. Санкт-Петербург, 10 июля 1985 года, во время боевой операции в г. Герат истец, получил огнестрельное множественное слепое мелкоосколочное ранение мягких тканей передней поверхности шеи и левого плеча, из-за чего находился на излечении в в/ч пп 93977 (О МедБШинданд ДР А).

Шихамирову А.М. 07.07.2009 г. установлена инвалидность 2 группы бессрочно, в справке об установлении инвалидности в графе "причина инвалидности" указано - "общее заболевание".

Истец, будучи не согласен с формулировкой "общее заболевание", обратился в МСЭ для изменения ему причины инвалидности на "военную травму", но получил отказ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается, что увечье, повлекшее инвалидность истца, получено вследствие ранения, полученного им 10.07.1985 г. в период службы в Афганистане, а не в ином месте.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец является инвалидом боевых действий на основании п. 6 ст. 14Федерального закона "О ветеранах", и имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 14 Федерального закона "О ветеранах".

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Причина инвалидности "военная травма" устанавливается военнослужащим федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в случае наличия соответствующего заключения военно-врачебной комиссии федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации, его филиалов (отделов филиалов), центров военно-врачебной экспертизы или штатных военно-врачебных комиссий федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации на момент освидетельствования Шихамирова А.М. был предусмотрен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 года N 123).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года N 123, утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе".

Согласно пункту 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 года N 123 военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в Вооруженных Силах Российской Федерации, в других войсках, воинских формированиях и органах и создаваемых на военное время специальных формированиях в целях определения категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе от 25 февраля 2003 года N 123 на военно-врачебные комиссии возлагаются определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу, граждан, проходивших военные сборы, граждан, проходивших службу в органах, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава (должностных лиц) органов, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных в соответствии с законодательством Российской Федерации, до истечения одного года после увольнения с военной службы (службы в органах), после окончания военных сборов.

В соответствии с абзацем вторым подпункта "а" пункта 41 данного Положения военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья с формулировкой "военная травма", если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Возникновение же у освидетельствуемого в период прохождения военной службы заболевания является основанием для заключения о причинной связи с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

В силу подпункта "а" пункта 92 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства от 25 февраля 2003 г. N 123 военно-врачебная комиссия заочно (по документам) определяет причинную связь увечий, заболеваний у граждан, проходивших (проходящих) военную службу (военные сборы), службу в органах, в случае, если: в период прохождения военной службы (военных сборов), службы в органах гражданин был освидетельствован военно-врачебной комиссией, или находился на лечении, или был уволен с военной службы (службы в органах) по состоянию здоровья.

Аналогичные нормы содержатся и в действующем с 1 января 2014 года Положении о военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее Положении о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, в которых проводятся медицинское обследование (далее - обследование) и лечение военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, прошедших военную службу (приравненную службу), а также членов их семей (абзац второй пункта 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565).

Согласно подпункту "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565 военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма", если увечье, заболевание получены освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

По смыслу подпункта "б" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 года N 565, формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением освидетельствуемым обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует или если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что право устанавливать причинно-следственную связь полученного сотрудником увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Поскольку установление причинно-следственной связи полученного увечья военнослужащим с формулировкой "военная травма", возложено нормативными предписаниями исключительно на военно-врачебные комиссии, самостоятельные выводы судебных инстанций о признании травмы Шихамирова А.М. полученной при исполнении им служебных обязанностей, являются неправомерными, как нарушающие нормы материального права, регулирующие возникшие спорные отношения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой и апелляционной инстанции, в нарушении положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ не исследовали по существу все фактические обстоятельства по делу.

Судом первой и апелляционной инстанции не было установлено, что при установлении инвалидности истцу им были представлены военно-медицинские документы, подтверждающие факт получения "Военной травмы".

Выводы судов о том, что заболевание истца находится в причинно-следственной связи, с полученной травмы головы в период прохождения службы в Афганистане не подтверждается никакими доказательствами.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом травмы головы в период службы.

Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 08 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 декабря 2021 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Черчага С.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка