Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года Дело N 8Г-19452/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой О.С.,

судей Гунгера Ю.В., Репринцевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0010-01-2022-001584-62

по иску Иванова Сергея Леонидовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

по кассационной жалобе представителя Иванова Сергея Леонидовича - Писановой Ольги Анатольевны на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Гунгера Ю.В.,

установила:

Иванов С.Л. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 465000 руб., неустойку, штраф, судебные расходы.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 1 января 2021 г., которое произошло по вине водителя автомобиля "Тойота Хайс" ФИО10., пассажиру автомобиля "Киа Рио" ФИО4 причинен вред здоровью. Гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Хайс" в установленном законом порядке застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ее смерть не была связана с травмами, полученными при ДТП. При жизни ФИО4 не обращалась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник после смерти ФИО4, обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 в ДТП от 1 января 2021. Однако, в выплате было истцу отказано по тем мотивам, что право на получение компенсационной выплаты связано с личностью потерпевшего и не может быть передано в порядке наследования.

Истец с указанным отказом не согласен.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Иванова С.Л. - Писанова О.А. просит отменить судебные постановления, в обоснование указывает на право у истца на получение компенсационной выплаты, кроме того, суды не применили положения статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 1 января 2021 г. водитель ФИО9, управляя автомобилем "Тойота Хайс", допустил столкновение с автомобилем "Киа Рио", под управлением ФИО5, в результате чего пассажир автомобиля "Киа Рио" ФИО4 получила телесные повреждения, с которыми с места происшествия была доставлена в медицинское учреждение.

Гражданская ответственность владельца автомобиля "Тойота Хайс" в установленном законом порядке застрахована не была.

Приговором Емельяновского районного суда Красноярского края от 11 октября 2021 г. ФИО11 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Согласно заключению эксперта СМЭ N ФИО4 в результате ДТП причинен <данные изъяты>

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истец Иванов С.Л. является единственным наследником после смерти ФИО4

21 декабря 2021 г. Иванов С.Л., как наследник после смерти ФИО4, обратился в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ РСА отказано истцу в компенсационной выплате по тем мотивам, что компенсационная выплата в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 не входит в состав наследства, поскольку связана с личностью наследодателя, в связи с чем право на получение указанной выплаты не может быть передано в порядке наследования.

Разрешая заявленные требования, руководствуюсь положениями статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО4 с заявлением о компенсационной выплате при жизни в РСА не обращалась, решение о такой выплате ответчиком не принималось, при этом право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью неразрывно связано с личностью потерпевшего, а потому истец, как наследник после смерти ФИО4, самостоятельным правом на получение компенсационной выплаты не имеет, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку при разрешении спора судами правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособностью гражданина признается способность иметь гражданские права и нести обязанности.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенных норм закона, суды пришли к правильному выводу о том, что право на получение компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью непосредственно связана с личностью потерпевшего, в связи с чем не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.

Как следует из данной нормы закона, в состав наследства включаются лишь те денежные суммы, которые были реально начислены или назначены наследодателю, но не были им по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В рассматриваемом случае, ФИО4 при жизни в РСА не обращалась, решения о перечислении ей компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного ее жизни или здоровью, не принималось.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, основаны на неверном толковании норм права, а потому подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные постановления являются законными, оснований для их отмены в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 4 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий

О.С. Дмитриева

Судьи

Ю.В. Гунгер

Н.Ю. Репринцева

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка