Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2022 года Дело N 8Г-19447/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.,

судей Андугановой О.С., Кожевниковой Л. П.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1384/2021 (УИД: 24 RS0040-02-2021-001326-27) по иску Бивола Генадие Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов

по кассационному представлению и. о. прокурора Красноярского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., поддержавшей доводы кассационного представления,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бивол Генадие Михайлович (далее - Бивол Г.М., истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее - ООО "Заполярная строительная компания", ответчик) об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов.

Свои требования Бивол Г.М. мотивировал тем, что с 1 октября 2006 г. по 31 октября 2017 г. работал у ответчика во вредных производственных условиях. В период работы приобрел профессиональное заболевание. По заключению МСЭ от 10 октября 2017 г. ему установлены утрата профессиональной трудоспособности 60% и третья группа инвалидности, с 1 ноября 2018 г. - бессрочно. На основании сведений, представленных обществом с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" в филиал N 14 Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ему рассчитан размер утраченного заработка в сумме 77 505 руб. 16 коп., исходя из 60% утраты трудоспособности. Приказом филиала N 14 Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации ему с 5 октября 2017 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 72 290 руб. 40 коп., которая впоследствии индексировалась. Истец полагает, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный в результате профессионального заболевания вред.

С учетом уточнений исковых требований Бивол Г.М. просил суд произвести индексацию утраченного заработка за период с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2021 г., взыскать с ООО "Заполярная строительная компания" в его пользу задолженность по возмещению вреда здоровью (утраченного заработка) за период с 22 июля 2018г. по 31 октября 2021г. в размере 384 025 руб. 63 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг 7 500 руб., взыскивать ежемесячными платежами с 1 ноября 2021 г. в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который по состоянию на 2021 год с учетом индексации составляет 95 693 руб. 45 коп., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по его месту жительства и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который с 1 февраля 2021 г. составляет 83 502 руб. 90 коп. с учетом последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 18 ноября 2021 г. исковые требования Бивола Г. М. удовлетворены частично.

Произведена индексация утраченного заработка Бивола Г.М. за период с 1 июля 2017 г. по 31 октября 2021 г.

С ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Бивол Г.М. взыскана задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 22 июля 2018 г. по 31 октября 2021 г. в размере 167 283 руб. 92 коп., 3000 руб. в счет возмещения расходов на представителя, а всего 170 283 руб. 92 коп.

Судом постановлено взыскивать с ООО "Заполярная строительная компания" в пользу Бивола Г.М. ежемесячно, начиная с 1 ноября 2021 г., в счет возмещения вреда здоровью (утраченного заработка (дохода) по профессиональному заболеванию разницу между утраченным заработком, который по состоянию на 1 квартал 2021 года с учетом индексации составляет 86 586 руб. 81 коп. с его последующей индексацией пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства Бивол Г.М. и ежемесячной страховой выплатой за этот же календарный месяц, которая на 1 февраля 2021 г. составляет 83 502 руб. 90 коп. с учетом ее последующей индексации на основании пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С ООО "Заполярная строительная компания" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 545 руб. 68 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г. решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 18 ноября 2021 г. отменено.

Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бивола Г.М. к ООО "Заполярная строительная компания" об индексации утраченного заработка, взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером утраченного заработка, задолженности по возмещению вреда, судебных расходов, отказано.

В кассационном представлении и. о. прокурора Красноярского края просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 6 июня 2022 г.

В обоснование доводов кассационного представления прокурор ссылается на существенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав Бивола Г.М.

Так, суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет заработка истца при ином варианте выбора месяцев расчетного периода, предложенном истцом, в результате установил, что его средний месячный заработок составил 123 730 руб. 81 коп., а утраченный заработок - 74 238 руб. 49 коп., произвел индексацию.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с произведенным судом первой инстанции расчетом размера утраченного заработка и включением в него полностью отработанных месяцев по желанию истца, рассчитав его за 12 месяцев, предшествующих утрате трудоспособности, пришел к выводу, что размер утраченного заработка полностью покрывается страховой выплатой, отказав истцу в иске.

Вместе с тем, как среднемесячный, так и утраченный заработок истца, а на их основании и страховая выплата рассчитаны органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Заявитель указывает, что, фактически производя новый расчет, суд апелляционной инстанции ставит под сомнение расчет органов Фонда социального страхования Российской Федерации, который никем из сторон в установленном порядке не оспорен.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтены положения п. 3 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность замены при расчете размера утраченного заработка не полностью проработанных потерпевшим месяцев по его желанию предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключение таких месяцев из подсчета при невозможности их замены полностью проработанными.

Произведенный судом апелляционной инстанции расчет размера утраченного заработка истца за 12 месяцев (с октября 2016 года по сентябрь 2017 года включительно), предшествующих повреждению здоровья (5 октября 2017 г.), без учета желания истца на исключение периодов временной нетрудоспособности и нахождения в отпуске, привел к ухудшению положения Бивола Г.М. по сравнению с расчетом Фонда социального страхования, произведенным на момент назначения первоначального страхового возмещения.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем ООО "Заполярная строительная компания" принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Бивол Г.М., представитель ответчика ООО "Заполярная строительная компания", представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ ГМСЭ по Красноярскому краю Минтруда России, Государственное учреждение Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14, сведения о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Бивол Г.М. с 01 октября 2006 года приступил к трудовой деятельности (в порядке перевода) у ответчика во вредных производственных условиях на различных должностях, приказом от 31 октября 2017 года N трудовые отношения с Бивол Г. М. прекращены 31 октября 2017 г. по п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от 31 августа 2017 года Бивол Г.М. в связи с профессиональным заболеванием от 21 июня 2017 г. определена утрата профессиональной трудоспособности - 60 %, что подтверждается справкой МСЭ 2006 N, согласно справке МСЭ - 2017 г. N истцу установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Приказом Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, филиал N 14 от 24 октября 2017 года N-В в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 21 июня 2017 года, и установлением по заключению учреждения МСЭ N от 10 октября 2017 года 60 % утраты профессиональной трудоспособности Бивол Г.М. назначена ежемесячная страховая выплата с 5 октября 2017 года до 1 ноября 2018 года в размере 72 290 руб. 40 коп., размер которой определен Фондом социального страхования Российской Федерации в максимальном размере на 2017 год.

Согласно справке-расчету, которая является приложением к приказу Фонда социального страхования Российской Федерации от 24 октября 2017 г. N-В, средний осовремененный заработок истца на момент установления утраты профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании составил 129 175 рублей 26 копеек, утраченный заработок 77 505 руб. 16 коп.; при этом для расчета взят период 2016 год: апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, и январь 2017 года, то есть 9 месяцев. С данным расчетом истец ознакомлен и согласен.

Впоследствии в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 26 января 2018 года N 74 и установлением с 1 февраля 2018 года коэффициента индексации страховых выплат в размере 1,025 Фондом социального страхования Российской Федерации произведен перерасчет, и с 1 февраля 2018 года истцу бессрочно назначена ежемесячная страховая выплата в размере 74 097 руб. 66 коп.

Приказом Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 от 22 октября 2018 года N 4179 -В истцу продлена страховая выплата с 01 ноября 2018 года бессрочно в размере 74 097 руб. 66 коп.

Согласно приказу Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 от 06 февраля 2019 года N 357-В истцу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 24 января 2019 года N 32 и установлением с 1 февраля 2019 года коэффициента индексации страховых выплат в размере 1,043 произведен перерасчет, и с 1 февраля 2019 года назначена бессрочно ежемесячная страховая выплата в размере 77 283 руб. 86 коп.

Согласно приказу Государственного учреждения Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 14 от 06 февраля 2020 года N истцу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 января 2020 года N 61 и установлением с 1 февраля 2020 года коэффициента индексации страховых выплат в размере 1,03 произведен перерасчет, и с 1 февраля 2020 года назначена бессрочно ежемесячная страховая выплата в размере 79 602 руб. 38 коп.

В связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 73 и установлением с 1 февраля 2021 года коэффициента индексации страховых выплат в размере 1, 049 произведен перерасчет, и с 1 февраля 2021 года Бивол Г.М. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 83 502 руб. 90 коп.

Бивол Г.М., полагая, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ему в результате профессионального заболевания вред, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования истца и произведя перерасчет среднего утраченного истцом заработка согласно справкам о размере заработка истца за 2016-2017 года, справке - расчету Фонда социального страхования Российской Федерации, определилобщую сумму заработка (дохода) истца за выбранный им период в количестве 9 месяцев работы: апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь ноябрь декабрь 2016 года, январь 2017 г. в сумме 1 113 577 руб. 34 коп., определилразмер среднемесячного дохода истца в сумме 123 730 рублей 81 коп., размер утраченного заработка, исходя из степени утраты истцом трудоспособности в размере 60% - 74 238 рублей 49 коп., и взыскал разницу между размером проиндексированного среднего утраченного истцом заработка, который определен по состоянию на 2017 год в размере 74 238 рублей 49 коп. и суммой назначенного истцу и выплаченного страхового возмещения Фондом социального страхования Российской Федерации, частично удовлетворив требования истца.

Суд апелляционной инстанции счел правильным определение утраченного заработка за период работы Бивол Г.М. за 12 полностью отработанных месяцев, предшествовавших утрате профессиональной трудоспособности, включая месяцы, в которых им было получено пособие по временной нетрудоспособности и произведена оплата отпуска, при этом из указанного периода, согласно выводам суда апелляционной инстанции, подлежат исключению не полностью отработанные месяцы, в которых имеются дни отпуска без сохранения заработной платы, с заменой на предыдущие полностью отработанные месяцы, либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции определилсредний заработок истца за 12 полностью отработанных истцом месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности (5 октября 2017 г.), исключив при этом из расчета единовременное вознаграждение по результатам смотров, конкурсов по охране труда и промышленной безопасности, выплаченной в общей сумме 37 500 рублей, и определилразмер начисленной заработной платы истцу за 12 полностью отработанных месяцев за период с октября 2016 г. по сентябрь 2017 г., который составил 1 255 494 руб. 07 коп., а среднемесячный заработок определен в сумме 104 624 рубля. 51 коп., соответственно, размер утраченного заработка истца по расчетам суда апелляционной инстанции составил 62 774 руб. 71 коп., что менее суммы назначенного Фондом социального страхования Российской Федерации страхового возмещения и полностью покрывается им.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у истца отсутствует право на получение от работодателя сумм возмещения вреда в виде разницы между утраченным заработком пропорционально степени утраты профессиональной трудоспособности и страховым возмещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (часть 2 статьи 184 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абзац второй пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ).

Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причинённого жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат: