Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-19429/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.,

судей Руновой Т.Д., Карповой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1076/2022 по иску Гусева Андрея Сергеевича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания,

по кассационной жалобе Гусева Андрея Сергеевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Руновой Т.Д. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, объяснения представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области Нужиной Т.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гусев А.С. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Свердловской области), в котором просил признать заключение служебной проверки, утвержденное 02 сентября 2021 года, незаконным; признать приказ ГУ МВД России по Свердловской области от 21 сентября 2021 года N 1516 незаконным; отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на истца приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 21 сентября 2021 года N 1516.

В обоснование иска указал, что состоит в должности инспектора по особым поручениям отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области. В соответствии с должностными обязанностями осуществляет зональный контроль за закрепленными подразделениями участковых уполномоченных полиции. 28 июля 2021 года в отношении него назначено проведение служебной проверки, по результатам которой в его действиях усмотрены нарушения требований пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", выразившиеся в невыполнении указаний заместителя начальника ООДУУП УОДУУП и ПДН ГУ Ржанникова В. А. об устранении выявленных недостатков в ведении контрольно-наблюдательных дел на курируемые подразделения по зоне ответственности N 9, пункта 16.3 Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2017 года N 939, выразившиеся в подготовке справок о состоянии оперативной обстановки и результатах оперативно-служебной деятельности по итогам 6 месяцев 2021 года на подконтрольные подразделения с недостоверными сведениями, пункта 16.3 Инструкции, выразившиеся в ненадлежащем ведении контрольно-наблюдательных дел (КНД), принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания (приказ от 21 сентября 2021 года N 1516). Полагал заключение служебной проверки и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными. Указал, что в ходе проведения служебной проверки ему не были разъяснены его права, не обеспечены условия для их реализации, не были рассмотрены ходатайства, заявленные 25 августа 2021 года в целях обеспечения объективного и всестороннего подхода к ее проведению. Служебные обязанности исполнял надлежащим образом. В своем объяснении 25 августа 2021 года указывал, что по результатам проверки контрольно-наблюдательных дел в феврале 2021 года Ржанников В.А. в устной форме сообщал ему о необходимости приобщения к ним титульных листов, что он и сделал. При ознакомлении с заключением по результатам служебной проверки им установлено, что Ржанниковым В.А. выявленные в ходе проверки недостатки также отражались в "листах контроля оформления КНД". Вместе с тем, он с указанными листами не был ознакомлен, их ведение какими-либо актами не предусмотрено. При проведении служебной проверки документально не подтвержден вывод о подготовке справок с недостоверными сведениями. В заключении служебной проверки утверждается, что в заведенных истцом контрольно-наблюдательных делах имеются недостатки, однако не установлено и документально не подтверждено, в чем они выразились, когда были допущены. В соответствии с требованиями Инструкции все материалы и контрольно-наблюдательные дела, в которых, по утверждению Ржанникова В.А., выявлены недостатки, были оформлены и сформированы до 15 января 2021 года. На момент подготовки заключения и приказа о наложении дисциплинарного взыскания с указанного времени истекло более 6 месяцев.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 июля 2022 года, в иске Гусева А.С. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным заключения служебной проверки, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания, отказано.

В кассационной жалобе Гусев А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Истец Гусев А.С. в судебное заседание кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Гусев А.С. состоит в должности инспектора по особым поручениям отдела организации деятельности участковых уполномоченных полиции Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних (далее - ОДУУП УОДУУП и ПДН) ГУ МВД России по Свердловской области.

Согласно приложению N 1 распоряжения ГУ МВД России по Свердловской области от 05 февраля 2021 года N 27-р "О закреплении сотрудников Управления организации деятельности участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по Свердловской области" исполнителем зонального контроля зоны ответственности N 9 (МО МВД России "Краснотурьинский", МО МВД России "Серовский", МО МВД России "Ивдельский", ОМВД России по г. Североуральску) закреплен истец.

На основании приказа ответчика от 21 сентября 2021 года N 1516 за нарушение пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 01 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции", выразившееся в невыполнении указаний заместителя начальника ОДУУП УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области об устранении выявленных недостатков в ведении контрольно-наблюдательных дел на курируемые подразделения по зоне ответственности N 9; пункта 16.3 Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2017 года N 939, выразившееся в ненадлежащем ведении контрольно-наблюдательных дел на курируемые подразделения по зоне ответственности N 9, на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

В обоснование приказа наниматель положил заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Свердловской области Мешковым А.А. 02 сентября 2021 года.

Как указано в данном заключении при изучении в ходе проведения служебной проверки копий листов контроля оформления контрольно-наблюдательных дел на МО МВД России "Серовский", МО МВД России "Ивдельский", МО МВД России "Краснотурьинский", ОМВД России по г. Североуральску установлено, что 11 февраля 2021 года заместителем начальника отдела Ржанниковым В.А. осуществлялась проверка соблюдения порядка ведения контрольно-наблюдательных дел по зоне ответственности N 9 на указанные территориальные органы.

В ходе проверки им выявлены недостатки в ведении контрольно-наблюдательных дел, а именно:

- в контрольно-наблюдательном деле на подразделение УУП МО МВД России "Ивдельский" отсутствовала обложка; список руководителей не актуализирован; отсутствовала аналитическая справка за январь 2021 года (срок по устранению недостатков установлен до 18 февраля 2021 года);

- в контрольно-наблюдательном деле на подразделение УУП МО МВД России "Серовский" отсутствовала обложка; документы хранились не в хронологическом порядке; отсутствовала схема организаторского построения; сведения о численности личного состава (в том числе аттестованного и работников, федеральных государственных гражданских служащих) подконтрольного подразделения территориального органа; список руководителей не актуальный: отсутствовала справка по материально-техническому и социальному обеспечению (вместо него приложен ежемесячный отчет за декабрь без указания года); не актуализированы сведения по участковым уполномоченным полиции; нет сравнения с нормой положенности; не указано, какие помещения занимают УУП (имеется лишь перечень зданий, находящихся на балансе МО); отсутствовала аналитическая справка за январь 2021 года (срок по устранению недостатков поставлен до 18 февраля 2021 года);

- в контрольно-наблюдательном деле на подразделение УУП ОМВД России по г. Североуральску отсутствовала обложка; список руководителей не актуализирован; отсутствовали сведения по пунктам 1.3 (сведения о численности личного состава (в том числе аттестованного и работников, федеральных государственных гражданских служащих) подконтрольного подразделения территориального органа), 1.4 (список руководителей, ответственных за соответствующее направление деятельности территориального органа (заместитель, руководители (старшие групп) структурных подразделений, Ф.И.О., специальное звание, должность, дата службы в органах внутренних дел МВД России и в должности, рабочий телефон, наличие дисциплинарных взысканий, дата проведения последней аттестации)); отсутствовала аналитическая справка за январь 2021 года (срок по устранению недостатков поставлен до 18 февраля 2021 года);

- в контрольно-наблюдательном деле на подразделение УУП МО МВД России "Краснотурьинский" отсутствовала обложка; отсутствовали сведения о взысканиях руководителей, ответственных за соответствующее направление деятельности территориального органа; отсутствовали сведений о норме положенности материально-технических средств; в докладной записке о переданных материалах отсутствовали сведения об исходящем номере и их дате направления, отсутствовала аналитическая справка за январь 2021 года (срок по устранению недостатков установлен до 18 февраля 2021 года).

Указанные недостатки отражены в листах контроля оформления контрольно-наблюдательных дел на проверенные территориальные органы, определены сроки устранения недостатков, контрольно-наблюдательные дела возвращены исполнителю зонального контроля по зоне ответственности N 9 инспектору по ОП Гусеву А.С.

19 июля 2021 года заместителем начальника отдела Ржанниковым В.А. повторно осуществлена проверка соблюдения порядка ведения контрольно-наблюдательных дел по зоне ответственности N 9.

В ходе проверки установлено, что:

- в контрольно-наблюдательном деле МО МВД России "Ивдельский" список руководителей по-прежнему не актуализирован;

- в контрольно-наблюдательном деле МО МВД России "Серовский" список руководителей по-прежнему не актуализирован, сведения о численности личного состава (в том числе аттестованного и работников, федеральных государственных гражданских служащих) подконтрольного подразделения территориального органа не актуализирован;

- в контрольно-наблюдательном деле ОМВД России по г. Североуральску список руководителей по-прежнему не актуализирован;

- в контрольно-наблюдательном деле МО МВД России "Краснотурьинский" отсутствовали сведения о взысканиях руководителей, ответственных за соответствующее направление деятельности территориального органа; отсутствовали сведения о норме положенности материально-технических средств; в докладной записке о переданных материалах отсутствуют сведения об исходящем номере и дате их направления.

Таким образом, ранее выявленные недостатки майором полиции Гусевым А.С. устранены не в полном объеме.

Кроме того, к ранее выявленным недостаткам добавились новые. Все контрольно-наблюдательные дела по зоне ответственности N 9 не приведены в соответствие с последними изменениями, внесенными в порядок формирования контрольно-наблюдательных дел (Приказ ГУ от 16 февраля 2021 года N 243), а именно отсутствуют документы, предусмотренные пунктами 2.1, 2.2, 2.4, 2.5. приложения N 4 к Инструкции. Аналитические справки исполнителя зонального контроля за 6 месяцев 2021 года в 3 из 4 случаев (МО МВД России "Краснотурьинский", МО МВД России "Ивдельский", ОМВД России по г. Североуральску) содержат недостоверные сведения о результатах оперативно-служебной деятельности, количестве поднадзорных лиц, состоящих на учете. Проблемные вопросы исполнителем зонального контроля не выявляются, обозначены общими фразами без приведения конкретных цифр (низкая материально-техническая оснащенность).

Из объяснений Гусева А.С., данных при проведении служебной проверки, следует, что в соответствии с распоряжением ГУ от 05 февраля 2021 года N 27-р он закреплен исполнителем зонального контроля за подразделениями участковых уполномоченных полиции следующих территориальных органов: МУ МВД России "Нижнетагильское", МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО "п. Уральский", МО МВД России "Невьянский", МО МВД России "Кушвинский", МО МВД России "Кировградское", МО МВД России "Серовский", МО МВД России "Краснотурьинский", МО МВД России "Ивдельский", ОМВД России по г. Североуральску. В рамках осуществления зонального контроля им заведены контрольно-наблюдательные дела на подконтрольные подразделения. Их формирование и ведение осуществляется в соответствии с Примерным порядком формирования и ведения контрольно-наблюдательных дел на подконтрольные подразделения территориальных органов для исполнителей зонального контроля от подразделений Главного управления, приведенным в приложении N 4 к Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденной приказом ГУ от 20 июня 2017 года N 939. Ввиду того, что данный порядок является примерным, Гусев А.С. дополнил материалы, приобщаемые к контрольно-наблюдательным делам, сведениями, не указанными в вышеуказанном приложении, в том числе о материально-техническом обеспечении подконтрольных подразделений, адресах участковых пунктов полиции и приказами о закреплении за УУП административных участков. Кроме того, им ежемесячно подготавливаются и приобщаются к контрольно-наблюдательным делам справки о результатах оперативно-служебной деятельности и состоянии оперативной обстановки в подконтрольных подразделениях, даже несмотря на то, что пунктом 16.1 Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденной приказом ГУ от 20 июня 2017 года N 939, проведение данной работы предполагается ежеквартально. Также Гусев А.С. приобщает к контрольно-наблюдательным делам иные материалы, связанные с осуществлением зонального контроля (указания, информационные письма и т.д.). В ходе ознакомления с рапортом о назначении служебной проверки Гусев А.С. узнал, что в феврале 2021 года заместителем начальника отдела УОДУУП и ПДН подполковником полиции Ржанниковым В.А. проводилась проверка ведения контрольно-наблюдательных дел на подконтрольные подразделения зоны ответственности N 9, в результате которой выявлены недостатки, срок устранения которых установлен до 18 февраля 2021 года. Вместе с тем, данные недостатки до Гусева А.С. не доводились, а соответственно, задачи по их устранению не ставились.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50, 51, 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказом МВД России от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации", статьей 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", пришел к выводу о том, что материалами служебной проверки установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении Гусевым А.С. указаний заместителя начальника ОДУУП УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области об устранении выявленных недостатков в ведении контрольно-наблюдательных дел, в ненадлежащем ведении контрольно-наблюдательных дел. При принятии решения о мере взыскания нанимателем учитывались поощрения и дисциплинарные взыскания истца, стаж службы в органах внутренних дел, тяжесть совершенного проступка. Учитывая, что дисциплинарное нарушение является длящимся, а также нахождение истца в период с 12 по 30 апреля (17 календарных дней) и с 12 по 28 мая (17 календарных дней) в отпусках, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не истек.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что служебная проверка в отношении истца проведена в соответствии с требованиями приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что такие нарушения как отсутствие схемы организаторского построения, неактуализация сведений по участковым (нет сравнения с нормой положенности) (контроль-наблюдательное дело на подразделение УП МО МВД России "Серовский"), отсутствие сведений об исходящем номере в докладной записке (контрольно-наблюдательное дело на МО МВД России "Краснотурьинский"), отсутствие аналитической справки за январь 2021 года (все подразделения УУП зоны ответственности N 9) не могли быть поставлены в вину Гусеву А.С.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения приложения N 4 Инструкции по организации зонального контроля за деятельностью территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области, утвержденной приказом ГУ МВД России по Свердловской области от 20 июня 2017 года N 939, не предъявляют требований относительно наличия в контрольно-наблюдательном деле схемы организаторского построения, сведений по участковым (в сравнении с нормой положенности), сведений об исходящем номере в докладной записке, подготовленной сотрудниками МО МВД России ""Краснотурьинский". Кроме того, при указании такого нарушения как отсутствие аналитической справки за январь 2021 года, наниматель не учел, что в силу положений раздела "3" вышеуказанного приложения N 4 указанная информация приобщается ежеквартально, до 10 числа первого месяца, следующего за отчетным периодом. На момент проведения проверки указанные сроки не истекли.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о законности приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, поскольку и при исключении из объема обвинения вышеуказанных нарушений в действиях истца имеется состав дисциплинарного проступка, так как нарушение иных вышеуказанных нарушений нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции указал, что избранная ответчиком в отношении истца мера дисциплинарного взыскания в виде замечания является соразмерной степени тяжести допущенных проступков, а также вины истца, являющегося сотрудником полиции. Отсутствие в действиях сотрудника органов внутренних дел негативных последствий не свидетельствует о том, что указанным сотрудником не допущено нарушение служебной дисциплины, которое было установлено результатами служебной проверки, проведенной МВД России по Свердловской области в порядке, регламентированном ведомственными нормативными правовыми актами.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о законности приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, о законности заключения служебной проверки являются правильными и обоснованными.

Суды нижестоящих инстанций вопреки доводам кассационной жалобы пришли к правильному выводу о том, что установленные служебной проверкой факты в их совокупности, свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в невыполнении Гусевым А.С. указаний заместителя начальника ОДУУП УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по Свердловской области об устранении выявленных недостатков в ведении контрольно-наблюдательных дел, в ненадлежащем ведении контрольно-наблюдательных дел.

Судами дана верная правовая оценка заключению по результатам служебной проверки в отношении Гусева А.С. с учетом подлежащих применению в данном случае нормативных положений Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признает правомерным вывод судов о том, что при проведении служебной проверки приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, послуживших основанием для вынесения приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что заключение служебной проверки и приказ, вынесенный на ее основании, являются незаконными, поскольку при проведении проверки допущены нарушения, в заключении проверки не отражены все существенные для дела обстоятельства, а именно то, что его ходатайства в рамках служебной проверки ответчиком не рассматривались, он не был уведомлен о результатах рассмотрения заявленных им ходатайств, в описательной части заключения по результатам служебной проверки сведения о заявленных им ходатайствах не приведены, ему не были разъяснены права в ходе проведения служебной проверки, является несостоятельным.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 названного закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.