Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 8Г-19415/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Умысковой Н.Г. и Нестеренко А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-533/2022 (УИД N 42RS0042-01-2022-000895-54) по исковому заявлению Егорова Георгия Михайловича к Герасименко Илье Геннадьевичу о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ,

по кассационной жалобе Егорова Георгия Михайловича на заочное решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Умысковой Н.Г.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Егоров Георгий Михайлович (далее - Егоров Г.М.) обратился с иском к Герасименко Илье Геннадьевичу (далее - Герасименко И.Г.) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что решением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2008 г. с Герасименко И.Г. в его пользу взыскан долг в размере 102 802 руб. Определением этого же суда от 4.12.2017 г. с Герасименко И.Г. в его пользу взыскана индексация ранее присужденного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 358 358,37 руб. Судебные акты до настоящего времени не исполнены: остаток долга по решению суда от 27.06.2008 г. составляет 102 640,68 руб., по решению от 4.12.2017 г. - 367 780,39 руб.

Просил взыскать с Герасименко И.Г. в его пользу проценты, рассчитанные на дату подачи иска, в размере 218 632,67 руб., проценты по ст. 395 Гражданского кодекс Российской Федерации с 19.03.2022 г. до дня возврата суммы долга.

Заочным решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично.

С Герасименко И.Г. в пользу Егорова Г.М. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 484,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму невозвращенной задолженности (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 713,68 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г. решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные постановления, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ N 159-0 от 30.01.2020 г., считает, что индексация по своей правовой природе является тем же самым долгом, который взыскан решением суда, но рассчитанным на дату обращения с заявлением о перерасчете с учетом официальных статистических данных об инфляционных процессах, происходящих в государстве. По своей природе, индексация отражает реальный ущерб в конкретный период времени. Отсутствуют какие-либо правовые основания отказа в начислении процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ на проиндексированную сумму долга, компенсирующих упущенную выгоду.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судебными инстанциями не допущены.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г, Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2008 по делу N 2-1184/2008 с Герасименко И.Г. в пользу Егорова Г.М. взыскан долг по договору займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 927 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.08.2008, по делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

По сведениям ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП по Кемеровской области - Кузбассу, с Герасименко И.Г. по исполнительному производству N взыскано 161,32 руб., остаток долга составляет 102 640,68 руб.

Кроме этого, судом установлено, что определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2017 произведена индексация денежных сумм, взысканных с Герасименко И.Г. в пользу Егорова Г.М. на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2008, в размере 358 358,37 руб. В рамках исполнительного производства N в пользу Егорова Г.М. взыскано 577,98 руб., остаток долга составляет 357 780,39 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик Герасименко И.Г. своевременно не исполнил решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2008, пришел к выводу о взыскании с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, заявленной истцом в иске) по день вынесения решения суда в размере 112 484,50 руб., исходя из оставшейся суммы основного долга - 99 838,68 руб., государственной пошлины в размере 1 875 руб. (с даты вступления решения суда в законную силу), а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. Не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о начислении процентов в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ на сумму индексации, на проценты, взысканные на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2008 в сумме 927 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данным выводом судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В силу положений пунктом 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 1К РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды правильно применив вышеуказанные положения законодательства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму индексации. При этом апелляционный суд правомерно указал на то, что индексация по статье 208 ГПК РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного правая, их правовая природа различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ применяется как мера гражданско-правовой ответственности и является самостоятельным способом защиты нарушенного права. Индексация денежных сумм, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, не является мерой ответственности, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств.

Основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к рассматриваемому спору, является уклонение ответчика от исполнения решения Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.06.2008 о взыскании в пользу истца Егорова Г.М. долга по договору займа.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основании надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в судебных постановлениях выводы соответствуют обстоятельствам дела. Положенные в основу решения суда доказательства, в том числе расчет задолженности, отвечают требованиям относимости и допустимости, данная им оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правила оценки доказательств судами не нарушены.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке дана оценка судами, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Гражданским процессуальным законодательством правом оценки доказательств наделен суд первой и апелляционной инстанции. В полномочия суда кассационной инстанции оценка доказательств не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 11 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Егорова Георгия Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Н.Г. Умыскова

А.О. Нестеренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка