Дата принятия: 20 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-1941/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2022 года Дело N 8Г-1941/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габуевой Зои Беекаевны к Дзуцеву Мурату Махарбековичу о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, возврате жилого дома и земельного участка,
по кассационной жалобе представителя Дзуцева Мурата Махарбековича - Лагуткиной И.К. на решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2021 и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав ответчика Дзуцева М.М., поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Габуева 3.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Дзуцеву М.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах Дзуцева М.М. на жилой дом и земельный участок, и возврате указанного имущества в собственность истца.
В обоснование заявленных требований указано, что 07.12.2016 между ней и Дзуцевым М.М. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору, ответчику переданы в собственность принадлежащие истцу на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>-<адрес> <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением бесплатно. По условиям договора Дзуцев М.М. взял на себя обязательство обеспечивать истца питанием, одеждой, осуществлять уход и оказывать необходимую помощь, однако, уже через год после заключения договора, ответчик перестал исполнять свои обязанности по условиям договора. Оплату коммунальных услуг, налоговых платежей, приобретение лекарственных средств и продуктов, она производит сама и за свой собственный счет. В хозяйственных делах ей помогает лишь прикрепленный к ней социальный работник. Также при заключении договора Габуева З.Б. не давала согласия на проживание других членов семьи ответчика.
Решением Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2021 исковые требования удовлетворены.
Судом расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный от 07.12.2016 между Габуевой З.Б. и Дзуцевым М.М.
Постановлено возвратить земельный участок, площадью 2324 кв.м, с кадастровым N и размещенный на нем жилой дом, площадью 48,1 кв.м., с кадастровым N, находящиеся по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, в собственность Габуевой З.Б., прекратить государственную регистрацию права собственности на указанный жилой дом за Дзуцевым М.М..
Судом возложена обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия -Алания по погашению записи регистрации права собственности N от 09.12.2016 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2021 решение суда в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Северная Осетия-Алания по погашению записи регистрации права собственности отменено. В указанной части принято новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель Дзуцева М.М.- Лагуткина И.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, виду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения судами норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования Габуевой З.Б., руководствуясь статьями 421, пункта 2 статьи 450, 601, 602, 603, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий договора пожизненного содержания с иждивением, изложенных в пункте 2.5, а именно регулярной на протяжении действия договора выплаты денежных средств или осуществления ухода на сумму двух установленных законом прожиточного минимума на душу населения, путем приобретения для Габуевой З.Б. продуктов питания, одежды, лекарств, осуществления ухода за истцом, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения договора ввиду существенного нарушения ответчиком договора пожизненного содержания с иждивением.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, отменяя в части решение суда, указал, что оснований для возложения обязанности на Управление Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания погасить запись регистрации права собственности на жилой дом за Дзуцевым М.М. не имеется, поскольку признанное судом право на недвижимое имущество, как и его возврат к Габуевой З.Б. подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, постановленными при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям сторон.
Вопреки доводам кассационной жалобы суды пришли к верному выводу о необходимости расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные доказательства, установив недоказанность ответчиком его надлежащее исполнение.
Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.
В целом, все изложенные доводы в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене обжалуемых судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.07.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Дзуцева Мурата Махарбековича - Лагуткиной И.К. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
