Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-19407/2022

г. Челябинск 15.12.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Конкина М.В., Кукарцевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-301/2022 по иску Гордиевских Сергея Сергеевича к публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование" о признании соглашения недействительным, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Гордиевских Сергея Сергеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.07.2022.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гордиевских С.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО "АСКО-Страхование" о признании недействительным заключенного 25.02.2021 между сторонами соглашения о размере страхового возмещения <данные изъяты> ; взыскании страхового возмещения в размере 70940 руб., расходов по оплате услуг эксперта - 7000 руб., оплате выезда эксперта - 2000 руб., неустойки за период с 23.03.2021 по 29.07.2021 - 133367 руб., неустойки за период с 30.07.2021 по день фактического выполнения обязательств в полном объеме, компенсации морального вреда - 15000 руб., расходов на юридические услуги - 19000 руб., расходов по удостоверению нотариальной доверенности - 1600 руб., ссылаясь на безосновательное оставление страховой компанией без удовлетворения претензии о недействительности заключенного между сторонами соглашения о выплате страхового возмещения в части согласованной суммы, доплате страхового возмещения до размера определенного экспертом <данные изъяты> отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя финансовой услуги (04.02.2021 в результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль "Киа" получил механические повреждения; в связи с наступлением страхового случая на основании соглашения между сторонами страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 106170 руб., однако, в последующем установлено, что страховой компанией осмотрены не все повреждения; доплаты страховой выплаты не последовало).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 17.02.2022 постановлено: исковые требования Гордиевских С.С. удовлетворить частично. Признать недействительным соглашение <данные изъяты> от 25.02.2021 между ПАО "АСКО-Страхование" и Гордиевских С.С.; Взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Гордиевских С.С. в счет ущерба от дорожно-транспортного происшествия 70 940 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 9 000 руб., неустойку в размере 40 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере - 7000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., неустойку начиная с 18.02.2022 года в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 70 940 руб. за каждый день по день фактического обязательства по выплате страхового возмещения но не более 360000 руб. В остальной части требований Гордиевских С.С. - отказать. Взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 2628,20 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.07.2022 решение суда первой инстанции отменено в части; резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: признать недействительным соглашение <данные изъяты> от 25.02.2021, заключенное между ПАО "АСКО-Страхование" и Гордиевских С.С. Взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Гордиевских С.С. расходы на оплату услуг представителя 12000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг 1600 руб. Взыскать с ПАО "АСКО-Страхование" в доход бюджета муниципального образования г.Курган государственную пошлину в размере 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Гордиевских С.С. к ПАО "АСКО-Страхование" отказать.

В кассационной жалобе Гордиевских С.С. поставлен вопрос об отмене обжалуемого судебного постановления в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя при рассмотрении жалобы страховщика по существу суд апелляционной инстанции, неправильно истолковав положения действующего законодательства, пришел к ошибочному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств со страховой компании ПАО "АСКО-Страхование";

Оставил без внимания фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что страховой случай наступил до отзыва лицензии у страховщика - 04.02.2021; обращение к страховщику в связи с наступлением страхового случая также последовало до указанного события - 10.02.2021, срок выполнения обязательства истек 03.03.2021; отзыв лицензии у страховой компании имел место уже в ходе рассмотрения спора в суде - 03.12.2021.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 04.02.2021 вследствие действий Островских Ю.Ф., управлявшего транспортным средством "Шевроле Нива", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Гордиевских С.С. транспортному средству "Киа", государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Постановлением должностного лица ГИБДД от 04.02.2021 Островских Ю.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству "Киа", двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения.

Таким образом, вина Островских Ю.Ф. в данном ДТП установлена и им не оспорена.

На момент ДТП гражданская ответственность Островских Ю.Ф. была застрахована в ПАО "АСКО-Страхование", Гордиевских С.С. - в ООО "НСГ-Росэнерго".

Приказом Банка России от 03.12.2021 N ОД-2003 у ООО "НСГ-Росэнерго" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23.10.2015 ОС N 3295-03на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.02.2021 Гордиевских С.С. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

25.02.2021 между Гордиевских С.С. и ПАО "АСКО-Страхование" заключено соглашение о размере страхового возмещения <данные изъяты>, согласно которому стороны без проведения независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства договорились, что размер страхового возмещения, с учетом УТС и всех иных расходов, по страховому случаю от 04.02.2021 составляет 106 700 руб.

В соответствии заключенным соглашением ПАО "АСКО-Страхование" 01.03.2021 осуществило Гордиевских С.С. выплату страхового возмещения в размере 106 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 3991.

Считая выплаченное страховое возмещение недостаточным для восстановления поврежденного автомобиля, истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) <данные изъяты>., заключениями которого от 08.03.2021 N 2641/03/21Р и N 2642/03/21Р стоимость ремонта автомобиля "Киа" определена в размере 182700 руб., с учетом износа - 147100 руб., утрата товарной стоимости - 30540 руб.

09.03.2021 в ПАО "АСКО-Страхование" от Гордиевских С.С. поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения.

ПАО "АСКО-Страхование" в ответ на претензию письмом от 25.03.2021 уведомило Гордиевских С.С. об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

05.04.2021 в ПАО "АСКО-Страхование" от Гордиевских С.С. поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения, в том числе компенсации величины УТС, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы транспортного средства, юридических расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований Гордиевских С.С. предоставлены экспертные заключения от 08.03.2021 N 2641/03/21Р и N 2642/03/21Р, подготовленные <данные изъяты> О.В.

ПАО "АСКО-Страхование" в ответ на данную претензию письмом от 26.04.2021 уведомило Гордиевских С.С. об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

25.05.2021 в ПАО "АСКО-Страхование" от Гордиевских С.С. поступила претензия с ранее заявленными требованиями, а также требованием признать заключенное между сторонами соглашение недействительным.

ПАО "АСКО-Страхование" письмом от 01.06.2021 уведомило заявителя об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

По обращению Гордиевских С.С. решением финансового уполномоченного от 14.07.2021 N У-21-95852/5010-003 в удовлетворении требований Гордиевских С.С. о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, включая величину утраты товарной стоимости, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы транспортного средства, юридических расходов отказано.

Не согласившись с позицией страховой компании и финансового уполномоченного, Гордиевских С.С. обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что доводы иска о нарушении со стороны страховщика прав потребителя финансовой услуги, недействительности спорного соглашения, наличии оснований для взыскания страхового возмещения неустойки компенсации морального вреда подтверждены материалами дела, при заключении соглашения об урегулировании убытка по договору ОСАГО истец, не обладая специальными познаниями, не владел всей необходимой информацией о перечне повреждений автомобиля и стоимости восстановительного ремонта; страховщик, являясь профессиональным участником рынка страхования, не осуществил действий по выявлению скрытых повреждений принадлежащего истцу автомобиля, в результате чего при заключении соглашения Гордиевских С.С. заблуждался относительно реальной стоимости ремонта автомобиля; при составлении акта осмотра ПАО "АСКО-Страхование" не были учтены скрытые повреждения транспортного средства истца, хотя в самом акте лицом, проводившим осмотр, указано на возможность наличия скрытых дефектов, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 151, 178, 330, 333, 931, 1064, 1072, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 12, 16.1, 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями изложенными в п.п.37, 43, 55, 57, 58, 80 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворил иск частично.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о недействительности спорного соглашения, и, вместе с тем, полагая ошибочными выводы суда первой инстанции о взыскании с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Гордиевских С.С. ущерба от ДТП, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, а доводы апелляционной жалобы страховщика заслуживающими внимания, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела до принятия решения сведения об отзыве лицензии у ПАО "АСКО-Страхование" были представлены в материалы дела временной администрацией ПАО "АСКО-Страхование" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов", пришел к выводу о том, что Гордиевских С.С. надлежало обратиться в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, а не к ПАО "АСКО-Страхование", после отзыва у страховой компании лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована, в связи с чем руководствуясь положениями ст.3 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст.ст. 3, 18, 19, 20, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями изложенными в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отменил постановление суда первой инстанции в части изложив резолютивную часть судебного акта в иной редакции.

Суд кассационной инстанции полагает возможным не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, а доводы кассационной жалобы Гордиевских В.В. находит заслуживающими внимания на основании следующего.

Согласно п. 4 ст. 32.8 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

В соответствии с подп. 2 п. 5 этой же статьи до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из приведенных правовых норм следует, что отзыв у страховой организации лицензии после наступления страхового случая не влечет прекращение ее обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, порождая обязанность выплатить указанное возмещение по страховому случаю, наступившему как до отзыва лицензии, так и в течение шести месяцев после отзыва лицензии.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, произошло 04.02.2021.

10.02.2021 Гордиевских С.С. обратился в ПАО "АСКО-Страхование" с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы.

25.02.2021 между Гордиевских С.С. и ПАО "АСКО-Страхование" заключено соглашение о размере страхового возмещения N<данные изъяты> в соответствии заключенным соглашением ПАО "АСКО-Страхование" 01.03.2021 осуществило Гордиевских С.С. выплату страхового возмещения в размере 106 700 руб., что подтверждается платежным поручением N 3991.

09.03.2021, 05.04.2021, 25.05.2021 Гордиевских С.С. в адрес ПАО "АСКО-Страхование" направлены претензии с требованием о доплате страхового возмещения, приведены доводы о недействительности соглашения, приложены заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

14.07.2021 решением финансового уполномоченного N У-21-95852/5010-003 требование потребителя финансовой услуги к страховщику оставлено без удовлетворения.

Лицензии ПАО "АСКО-Страхование" на осуществление страхования отозваны приказами Банка России от 03.12.2021 N ОД-2390, N ОД-2391.

Между тем, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу об отмене постановления суда первой инстанции в части, отсутствии оснований для взыскания с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу Гордиевских С.С. ущерба от ДТП, расходов по составлению экспертного заключения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, необходимости обращения Гордиевских С.С. к Российскому союзу автостраховщиков с требованием компенсационной выплаты, приведенные положения действующего законодательства (ст.32.8 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") не учел; оставил без внимания, что постановление суда первой инстанции принято в пределах 6 месяцев с даты отзыва лицензии у страховщика.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.07.2022 как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (ч. ч. 1, 2 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 19.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка