Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2022 года Дело N 8Г-19404/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Уфимцевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело NN по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" к Игнатьевой Марине Игоревне о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Игнатьевой Марины Игоревны на решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 22 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО "СИБЭКО" обратилось в суд с иском к Игнатьевой М.И. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что истцом осуществлялась поставка ответчику Игнатьевой М.И. тепловой энергии /отопление и/или горячее водоснабжение/ в <адрес>. Ответчик, являясь получателем коммунальных услуг, обязанности по их оплате не исполняет, что повлекло образование задолженности. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать с Игнатьевой М.И. задолженность по оплате коммунальных услуг по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 422 рубля 60 коп., возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 802 рубля 68 коп.

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 22 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены.

С Игнатьевой Марины Игоревны в пользу Акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" взыскана сумма задолженности по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 422 рублей 60 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 802 рубля 68 коп., а всего взыскана денежная сумма в размере 55 225 рублей 28 коп.

Возвращена Акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" уплаченная государственная пошлина при подаче иска в размере 187 рублей 48 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Игнатьева М.И. просит судебные акты отменить. указывает на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку истец является энергоснабжающей организацией, но не исполнителем коммунальных услуг. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции о том, что АО "СИБЭКО" является поставщиков тепловой энергии в квартиру Игнатьевой М.И. Также оспаривает расчет задолженности. Указывает на отсутствие отопительного прибора в одной из комнат в квартире ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований не имеется.

Так, согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 34 Постановление Правительства РФ от 06.05.11. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных /общедомовых/ приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с пп. "е"/2/ п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Игнатьева М.И. является собственником <адрес>, на её имя открыт лицевой счет N, энергоснабжающей организацией в данную квартиру поставлялась тепловая энергия /отопление и/или горячее водоснабжение/, которая не оплачивается.

Задолженность Игнатьевой М.И. за оказанную услугу, согласно расчету истца составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 422 рубля 60 коп.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласился суд апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком не оплачена задолженность за оказанные услуги. Срок исковой давности по делу не пропущен.

Выводы судов обоснованы, согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара /работ, услуг/ по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах /проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п./ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Проверяя судебные акты в обжалуемой части, судебная коллегия оснований для их отмены по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку истец является энергоснабжающей организацией, но не исполнителем коммунальных услуг, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку АО "СИБЭКО" является поставщиком тепловой энергии в квартиру истицы, а не ТСН "Красный проспект 56", управляющая организация осуществляет управления общим имуществом жилого дома, в котором проживает истица, коммунальные же услуги в квартиры поставляют ресурсоснабжающие организации.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете задолженности, объеме поставляемой тепловой энергии, поскольку отсутствие в одном из помещений квартиры отопительного прибора, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены. поскольку отсутствие отопительных приборов в квартире не влияет на размер и стоимость предоставляемой услуги, что следует из толкования п.42/1, 53, 59/1 " Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, п.10.4 СП 345.1325800.2017. Свод правил. Здания жилые и общественные. Правила проектирования тепловой защиты, утвержденным приказом Минстроя России от 14.11.2017 г. N 1539/пр.

Вопреки доводам кассационной жалобы, срок исковой давности для повременных платежей не пропущен исходя из верного толкования судами ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200, п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.17, 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности".

Согласно материалам дела, судебным приказом мирового судьи 3 судебного участка Центрального района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с Игнатьевой М.И. в пользу АО "Сибирская энергетическая компания" взыскана задолженность по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по горячему водоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Иск о взыскании с Игнатьевой М.И. задолженности по оплате за тепловую энергию подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

В целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу.

При этом, согласно ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы судов мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и закону. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 22 февраля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационной жалобе Игнатьевой Марины Игоревны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка