Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 апреля 2022 года Дело N 8Г-1939/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Усмановой Г.Ф.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асабалиева Али Магомедовича и Асхабалиева Магомеда Асхабалиевича к администрации Кировского района г. Махачкалы о признании права долевой собственности на объекты электроснабжения,

по кассационной жалобе истцов Асабалиева Али Магомедовича и Асхабалиева Магомеда Асхабалиевича на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя кассаторов Асабалиева Р.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асабалиев А.М. и Асхабалиев М.А. обратились в суд с иском к Администрации Кировского района г. Махачкалы о признании права долевой собственности на объекты электроснабжения. В обоснование заявленных требований указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцами для себя, а также для других потребителей микрорайона в <адрес> в установленном законом порядке были организованы электромонтажные работы по проведению линии электропередач за счет собственных средств. ДД.ММ.ГГГГ Асхабалиевым М.А. в ОАО "Махачкалинские электросети" были заказаны технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на электроснабжения потребителей в поселке Семендер с установкой КТП-250/10 кВт. Актом по установлению границы обслуживания и ответственности за состоянием электрооборудования, утвержденным директором МУП МГЭС от ДД.ММ.ГГГГ года, КТП-250/10 кВт с трансформатором 250 кВт и отходящими линиями 0.4 кВ отведены на баланс и обслуживание владельцу Асхабалиеву М.А. На основании указанных документов Асхабалиевым М.А. был заключен договор подряда со специализированной организацией на выполнение электромонтажных работ на общую сумму 1 303 800 рублей. После проведения всех электромонтажных работ на основании заявления Асхабалиева М.А. Ростехнадзором по Республике Дагестан, согласно Акту допуска в эксплуатацию электроустановки N от ДД.ММ.ГГГГ электроустановка признана отвечающим установленным техническим требованиям и допущено в эксплуатацию по постоянной схеме. Асхабалиев М.А. признан собственником данного объекта энергоснабжения. Ответственным за электрохозяйство назначен Асабалиев А.М., который в ДД.ММ.ГГГГ прошел проверку знаний норм и правил с присвоением V группы по электробезопасности в электроустановках до и после 1000 В. ДД.ММ.ГГГГ Асабалиевым А.М. в ОАО "Махачкалинские Горэлектросети" были заказаны технические условия N от ДД.ММ.ГГГГ на подключения КТП 250/10 кВт для электроснабжения микрорайона <адрес> с потребной мощностью 250 кВт, напряжением 380В. Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание электрохозяйства от ДД.ММ.ГГГГ КТП-250/10 кВт, рубильника и со всеми отходящими от РУ-0.4В0.4 кВ отведены на баланс и обслуживание владельцу Асабалиеву А.М. (частное лицо). В соответствии с указанными документами Асабалиевым А.М. был заключен договор подряда со специализированной организацией на выполнение электромонтажных работ на общую сумму 453 300 рублей. После возведения линии электропередач и установки КТП - 250/10 кВт на основании заявления Асабалиева А.М. Средне-Кавказским управлением Ростехнадзора был проведен осмотр внешнего электроснабжения микрорайона и составлен соответствующий Акт N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что энергоустановка соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допущены в эксплуатацию на постоянной основе. Ответственным за электрохозяйство назначен владелец - Асабалиев А.М., который в ДД.ММ.ГГГГ повторно прошел проверку знаний норм и правил с присвоением V группы по электробезопасности в электроустановках до и после 1000 В. С тех пор истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанными объектами электроснабжения как своим собственным, осуществляют их обслуживание и ремонт, обеспечивая бесперебойную эксплуатацию для снабжения индивидуальных жилых домов электрической энергией. В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на указанные объекты электроснабжения в целях передачи их на баланс электроснабжающей организации. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что финансирование строительства линии электропередач осуществилась заявителями Асхабалиевым М.А. и Асабалиевым А.М. С учетом измененных требований истцы просили суд признать за Асабалиевым А.М. право собственности на объекты электроснабжения - воздушные линии электропередачи ВЛ-10/0,4 кВ., расположенные в <адрес>, общей протяженностью 1370 метров, в том числе: <адрес> -350 м., с установкой 10 железобетонных опор ВЛ СВ-110, <адрес> -400 м., с установкой 10 железобетонных опор ВЛ СВ-110, <адрес> -100 м., с установкой 4 железобетонных опор ВЛ СВ-110, <адрес> - 300 м., с установкой 7 железобетонных опор ВЛ СВ-110, <адрес> - 120 м., с установкой 6 железобетонных опор ВЛ СВ-110, <адрес> - 100 м., с установкой 2 железобетонных опор ВЛ СВ-110, а также КТП-250/10 кВт, расположенное на пересечении улиц <адрес>. Признать за Асхабалиевым М.А. право собственности на объекты электроснабжения - воздушные линии электропередачи ВЛ-10/0,4 кВ., расположенные в <адрес>, общей протяженностью 5106 метров, в том числе: <адрес> -1344м., с установкой 53 железобетонных опор ВЛ СВ-НО, <адрес> - 200 м., с установкой 6 железобетонных опор ВЛ СВ-110, <адрес> - 516 м., с установкой 16 железобетонных опор ВЛ СВ-НО, <адрес> - 200 м., с установкой 6 железобетонных опор ВЛ СВ-НО, <адрес> - 516 м., с установкой 17 железобетонных опор ВЛ СВ-110, <адрес> - 516 м., с установкой 15 железобетонных опор ВЛ СВ- 110, <адрес> - 516 м., с установкой 17 железобетонных опор ВЛ СВ- 110, <адрес> - 516 м., с установкой 17 железобетонных опор ВЛ СВ- 110, <адрес> - 516 м., с установкой 14 железобетонных опор ВЛ СВ-110, <адрес> - 266 м., с установкой 7 железобетонных опор ВЛ СВ-110, а также КТП - 250/10 кВт, расположенное на пересечении улиц <адрес>, согласно прилагаемой Схеме расположения объектов электроснабжения.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Истцами Асабалиевым А.М. и Асхабалиевым М.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 130, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что линии электропередач и объекты на которые истцы просят признать право собственности представляют собой единый линейный объект и выступают как единый объект вещных прав, и их раздел в натуре невозможен без изменения назначения, в связи с чем не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу. Также судом первой инстанции указано на то, что опоры ЛЭП установлены истцами самовольно, без соответствующей разрешительной документации на их установку, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорные объекты.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу исследованы судами апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к несогласию с принятыми судебными постановлениями, фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, в том числе и о том, что спорные объекты не являются недвижимым имуществом, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Асабалиева А.М. и Асхабалиева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Усманова Г.Ф.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка