Дата принятия: 04 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-19372/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2022 года Дело N 8Г-19372/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Соловьева В.Н.,
судей Баера Е.А., Сулеймановой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" к Боборыгину Валерию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа
по кассационной жалобе Боборыгина Валерия Юрьевича на решение Центрального районного суда города Читы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Триада-Электроникс" (далее - ООО "Триада-Электроникс") обратился с иском к Боборыгину В.Ю. о взыскании денежных средств по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 01.07.2008 ООО "Триада-Электроникс" заключило с Боборыгиным В.Ю. договор займа на сумму 3568801 руб. на условиях "до востребования", передало ответчику денежные средства. Боборыгин В.Ю., в свою очередь, обязательство по возврату суммы займа не исполнил. Просило взыскать с ответчика сумму невозвращенного займа в размере 3568801 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Иванов И.Г.
Решением Центрального районного суда города Читы от 23.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26.05.2022, исковые требований удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные выше судебные постановления, как незаконные, ссылаясь на безденежность займа, фальсификацию доказательств, изготовление первого и второго листов договора займа в различное время, указание недостоверных паспортных данных Боборыгина В.Ю. в расходных кассовых ордерах, отсутствие обязательного реквизита в расходных кассовых ордерах- основания выдачи денежных средств, отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих возможность фактического предоставления денежных средств, наличие иных (трудовых) правоотношений и оснований для получения денежных средств в качестве заработной платы и в подотчет.
Лица, участвующие в деле, их представители в заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы были уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из заключенного 01.07.2008 сторонами договора займа денежных средств.
Договор займа заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, из него следует, что ООО "Триада-Электроникс" передает Боборыгину В.Ю. денежный заем в размере 3 658 801 руб., а Боборыгин В.Ю., в свою очередь, обязался возвратить сумму займа.
Срок возврата займа договором не определен, в силу этого срок исполнения обязательства признается "до востребования".
Факт получения Боборыгиным В.Ю. денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами, содержащими подлинную подпись Боборыгина В.Ю.
Доказательств получения денежных средств по иным основаниям, заключения договора займа с иными условиями (поскольку первый и второй листы договора изготовлены не одновременно, при этом подпись Боборыгина проставлена только на втором листе договора) Боборыгин В.Ю. судам не представил.
Суды, проанализировав в совокупности доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы документов, пришли к выводу о взаимосвязи договора займа и расходных кассовых ордеров, фактическом получении Боборыгиным В.Ю. спорной денежной суммы в качестве займа.
Достаточных и достоверных доказательств безденежности договоров займа, наличия иных оснований для получения денежных средств, ответчиком не представлено.
Применив к отношениям сторон положения статей 309, 408, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика сумму основного долга.
Поскольку судами верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ответчик работал вице-президентом ООО "Триада-Электроникс" с правом первой подписи, им были подписаны и переданы обществу чистые листы бумаги, а позднее в них был внесен машинописный текст договора и расходных кассовых ордеров, а также другие доводы жалобы, подразумевающие несогласие с выводами судов об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
В целом доводы кассационной жалобы в целом не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Читы от 23 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Боборыгина Валерия Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Соловьев
Судьи Е.А. Баер
А.С. Сулейманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
