Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N 8Г-1936/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К.,

Судей Сапрыкиной Н.И., Храмцовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-624/2022 по иску Бухрова Сергея Руслановича к Алексееву Анатолию Викторовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе Бухрова Сергея Руслановича на решение Березовского городского суда Свердловской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Установила:

Бухров С.Р. обратился с иском о привлечении к субсидиарной ответственности Алексеева А.В. как руководителя и учредителя общества с ограниченной ответственностью "ФУЭРТЭ" (далее - ООО "ФУЭРТЭ"), взыскании денежных средств в размере 4 085 000 руб.

В обоснование требований указал, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года по делу N А60-48779/2017 (дело о банкротстве ООО "Генерация-Новые технологии") с ООО "ФУЭРТЭ" в пользу ООО "Генерация-Новые технологии" взысканы денежные средства в размере 4 085 000 рублей. Бухров С.Р. является правопреемником взыскателя ООО "Генерация-Новые технологии". Возбуждено исполнительное производство, сумма долга не выплачена. Генеральным директором ООО "ФУЭРТЭ" является ответчик. Решением налогового органа 10 сентября 2021 года ООО "ФУЭРТЭ" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ввиду внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений. Исключение ООО "ФУЭРТЭ" из реестра является результатом недобросовестного поведения Алексеева А.В. как руководителя общества, поскольку им не велась бухгалтерская документация и с 2019 года не сдавалась отчетность в регистрирующий орган, не оплачивались налоги. Кроме того, не смотря на то, что деятельность ООО "ФУЭРТЭ" не велась с 2016 года, Алексеев А.В. не предпринял каких-либо действий по ликвидации или банкротству общества. Алексеев А.В. является аффилированным лицом в отношении ООО "Генерация-Новые технологии", ему было известно о наличии у ООО "Генерация-Новые технологии" признаков неплатежеспособности, с учетом чего он не должен был заключать сделку от имени ООО "ФУЭРТЭ" с указанным обществом (банкротом), что повлекло за собой возникновение дебиторской задолженности. Таким образом, умышленные действия (бездействия) ответчика как руководителя ООО "ФУЭРТЭ" повлекли неисполнение обязательств данного юридического лица перед истцом, что по смыслу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. 1-3 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на Алексеева А.В. субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ФУЭРТЭ".

Решением Березовского городского суда Свердловской области от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года, в иске отказано.

В кассационной жалобе Бухров С.Р. просит указанные судебные акты отменить. Считает, что при рассмотрении искового заявления были нарушены правила подсудности рассмотрения спора, поскольку исковое заявление подлежало рассмотрению в арбитражном суде. Также отмечает непривлечение к участию в деле основного должника ООО "ФУЭРТЭ", который в настоящее время восстановлен в ЕГРЮЛ, и его второго кредитора Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга.

Лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.п. 1, 2 ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что исключение юридического лица из единого реестра в результате соответствующих действий (бездействия) его руководителя, а также неисполнение обязательств юридическим лицом не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности учредителей, участников, руководителя такого лица. В данном случае необходимо, чтобы неразумные и (или) недобросовестные действия привели к неспособности юридического лица исполнять обязательства перед кредиторами. С учетом чего факта наличия задолженности ООО "ФУЭРТЭ" перед истцом и исключения общества из единого реестра недостаточно для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 марта 2022 года по делу N А60-62712/2021 исключение ООО "ФУЭРТЭ" из ЕГРЮЛ ввиду прекращения деятельности общества признано незаконным, на налоговый орган возложена обязанность исключить сведения о прекращении деятельности общества в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Принял во внимание, что процедура банкротства в отношении ООО "ФУЭРТЭ" в настоящее время не завершена, вина Алексеева А.В. как учредителя, директора общества в его банкротстве не установлена.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда об отказе в иске, дополнительно сославшись на нормы п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 61.12 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Областной суд также учел, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 5 августа 2022 года по делу N А60-27046/2021 (дело о банкротстве ООО "ФУЭРТЭ") заявление истца о пересмотре по новым обстоятельствам определения того же суда от 18 ноября 2021 года о прекращении производства по требованиям Бухрова С.Р. о включении в реестр требований кредиторов задолженности 4 085 000 руб., удовлетворено, определение от 18 ноября 2021 отменено, заявление Бухрова С.Р. назначено к рассмотрению. С учетом чего суд апелляционной инстанции отметил, что возможность взыскания истцом денежных средств с должника ООО "ФУЭРТЭ" в данное время не утрачена, с учетом чего оснований для возложения субсидиарной ответственности на ответчика в настоящее время не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом. Спор разрешен с соблюдением норм процессуального права при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы о подсудности настоящего спора арбитражному суду, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений. На основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор по заявленным требованиям. Предъявленные истцом требования основаны на невозможности исполнения ООО "ФУЭРТЭ" своих обязательств ввиду его исключения из ЕГРЮЛ (п. 3.1 ст. 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), в то время как решением суда, вступившим в законную силу, исключение ООО "ФУЭРТЭ" из реестра признано незаконным. При этом отклонение настоящих требований не препятствует истцу обратиться к ответчику по иным предусмотренным законом основаниям, с учетом восстановления ООО "ФУЭРТЭ" в едином реестре.

Приходя к указанному выводу, суд кассационной инстанции учитывает и то обстоятельство, что в поданном иске истец ссылался на подсудность настоящего спора именно суду общей юрисдикции (т. 1 л.д. 4), впервые доводы о подсудности спора арбитражному суду прозвучали только в апелляционной жалобе после отказа истцу в иске.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "ФУЭРТЭ", правоспособность которого восстановлена 28 апреля 2022 года, а также ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга, о нарушении судами норм процессуального закона не свидетельствуют. Состоявшимися судебными актами вопрос о правах и обязанностях указанных лиц не разрешался.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не пересмотру по существу. Отступления от этого принципа оправданы только, когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Березовского городского суда Свердловской области от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бухрова Сергея Руслановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка