Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N 8Г-19354/2022

" 1 " сентября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО3,

судей ФИО6 и ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Континент плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-5711/2021)

по кассационной жалобе ФИО1, поданной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав объяснения представителя товарищества собственников жилья "Континент плюс" по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья "Континент плюс" (далее - ТСЖ "Континент плюс", товарищество) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 693,45 руб., указав, что ТСЖ "Континент плюс" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стр. 1. ФИО1 E.Л. принадлежит на праве собственности <адрес> общей площадью 148,5 кв. м и 1/11 часть нежилых помещений от общей площади 349,2 кв. м (подземного паркинга) в названном доме. Обязанность по внесению платы за жилое и нежилое помещения и коммунальные услуги должник выполняет нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья "Континент плюс" взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 27 693,45 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 3 299,20 руб.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Судом установлено, что ТСЖ "Континент плюс" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стр. 1.

Решением общего собрания ТСЖ "Континент плюс" от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов ТСЖ на содержание и управление жилой части многоквартирного дома на 2020 год, порядок расчета с ДД.ММ.ГГГГ обязательной платы за содержание жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В годовую смету расходов ТСЖ включены расходы по сбору и вывозу мусора, обслуживанию лифтов, заработную плату сотрудников ТСЖ, охрану, на холодное водоснабжение, канализацию, тепло- и электроэнергию, хозяйственные нужды ТСЖ, обслуживание теплопункта.

Начисление платы за услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электро- и теплоснабжения производится по тарифам, утвержденным Правительством <адрес>.

ФИО1 плата за коммунальные услуги начисляется по тарифам исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц (4) с применением повышающего коэффициента 1,5, так как индивидуальные приборы учета в квартире ФИО1 отсутствуют.

Из акта Государственной жилищной инспекции <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке начислений, производимых товариществом собственников жилья "Континент плюс" по дому 10, стр. 1, <адрес>, и определении размера задолженности собственника <адрес> нарушений не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, проверил расчет задолженности и с учетом частичной оплаты ответчиком ДД.ММ.ГГГГ задолженности в сумме 296 085,66 руб. взыскал с ответчика непогашенную сумму долга - 27 693,45 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что расчет размера технического обслуживания произведен неправильно, без учета принадлежности части помещений в доме обществу с ограниченной ответственностью "Континент", не могут быть приняты во внимание.

Порядок расчета обязательной платы членом ТСЖ и собственников помещений, не являющихся собственниками ТСЖ, за содержание и ремонт общего имущества жилой части многоквартирного дома, включающей 11 квартир и одно нежилое помещение площадью 349,20 кв. м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома и принадлежащее на праве общей долевой собственности каждому из 11 собственников квартир, содержание жилых и нежилых помещений жилой части многоквартирного дома установлен решением общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ, смета расходов утверждена этим же решением. которое в моменту вынесения оспариваемых судебных актов недействительным не признано.

При этом в расчете учтена площадь квартиры, сумма площадей всех квартир в жилом доме, доля каждого собственника квартиры в паркинге, то обстоятельство, что помещения жилой и нежилой частей дома разделены на две обособленно эксплуатируемые части, определено, что плата за содержание десяти нежилых помещений площадью 2 129,5 кв. м, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Континент", и помещений общего пользования, обслуживающих эти 10 нежилых помещений, вносится ООО "Континент", собственники квартир не оплачивают расходы на содержание и ремонт общего имущества нежилой части многоквартирного дома (л.д. 31-38).

Таким образом, доводы ФИО1, что ООО "Континет" освобождено от несения расходов на содержание общего имущества, противоречат материалам дела.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ к моменту вынесения оспариваемых судебных актов недействительным не признано.

При признании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья от ДД.ММ.ГГГГ недействительным

ФИО1 не лишен возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, поданную его представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка