Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 8Г-19353/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Ковалевской В.В., Попова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24MS0099-01-2021-001550-38 иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" к Волкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию

по кассационной жалобе представителя акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Кривенда Ю.С. на заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ковалевской В.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

акционерное общество "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (далее АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)") обратилось в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и Волковым В.В. был заключен договор на теплоснабжение N (дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении нежилого помещения N по <адрес>, а также жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, предметом договора является передача теплоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с теплоснабжающей организацией, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления на условиях, определяемых настоящим договором, а также, обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по прибору учета, установленного на объекте и допущенного в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации. АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" было произведено начисление Волкову В.В. платы за тепловую энергию для отопления, потребленную согласно показаниям коммерческих приборов учета тепловой энергии, установленных в жилом <адрес>, и, в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> за период с октября 2019 г. по январь 2020 г. в размере 139 750 рублей 83 копейки; за период с мая 2020 г. по февраль 2021 г. 204 079 рублей 89 копеек. При этом, должником были оплачены суммы за период с октября 2019 г. по январь 2020 г. в размере 91 968 рублей 39 копеек; за период с мая 2020 г. по февраль 2021 г. в размере 82 021 рублей 10 копеек. Таким образом, общий размер задолженности за указанные периоды составил 169 661 рубль 23 копейки, в том числе задолженность за период с октября 2019 г. по январь 2020 г. - 47 602 рубль 44 копейки и за период с мая 2020 г. по февраль 2021 г.- 122 058 рублей 79 копеек.

На основании изложенного с учетом уточнения требований просил взыскать с Волкова В.А. задолженность по договору на теплоснабжение N от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2019 г. по январь 2020 г. и с мая 2020 г. по февраль 2021 г. в общем размере 169 661 рублей 23 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 593 рублей 22 копейки.

Заочным решением Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г. исковые требования акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" к Волкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворены частично. В пользу акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13)" с Волкова Владимира Васильевича взыскана денежная сумма в размере 36 995 рублей 30 копеек, в том числе: 35 723 рубля 60 копеек- сумма задолженности по договору теплоснабжения и 1 271 рублей 70 копеек- сумму уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Енисейская ТГК (ТГК-13" к Волкову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности за тепловую энергию- отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя АО "Енисейская территориальная генерирующая компания "(ТГК-13)" - Кривенда Ю.С. ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений. Кассатор выражает несогласие с выводом суда о том, что многоквартирный жилой дом с нежилым помещением по <адрес> не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, полагает, что вывод суда противоречит п. 2 Правил N 354, в связи с чем выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у ответчика задолженности за нежилое помещение. Выражает несогласие с выводом суда об отказе во взыскании тепловых потерь по объекту, расположенному по <адрес> за период с мая по сентябрь 2020 г., ссылаясь на то, что вывод суда об отсутствии теплопотерь в указанный период не основаны на доказательствах, противоречат условиям договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного гражданского дела.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Минусинска и ТСЖ "Золотая звезда" был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ТСЖ "Золотая звезда" предоставлен из земель г. Минусинска, категория земель- земли поселений, в аренду сроком на 3 года земельный участок с кадастровым N, площадью 54810 кв.м. по <адрес>, 4-х этажных жилых домов с объектами соцкультбыта.

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ г. Минусинска "Землеустройство и градостроительство" и Волковым В.В. составлено соглашение о внесении изменений в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому арендатору Волкову В.В. предоставлены из земель г. Минусинска, категория земель - земли населенных пунктов, в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки для строительства многоквартирного (многоэтажного) дома в том числе земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 460 кв.м., с кадастровым N.

Жилой дом по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию на основании разрешения на вводе объекта в эксплуатацию N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волкову В.В.

Также Волкову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение по <адрес>, пом.N, площадью 517,60 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Красноярскэнерго" и Волковым В.В. заключен договор на теплоснабжение N, согласно которому энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по отпуску абоненту тепловой энергии, а абонент оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи, включая выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) без акцепта в сроки, указанные в договоре.

Согласно п. 6.1 договора тарифы на отпускаемую абоненту тепловую энергию устанавливаются на основании решения Региональной энергетической комиссии, согласно Закона РФ о государственном регулировании тарифов на тепловую и электрическую энергию, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными решениями.

В соответствии с п.5.1 соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор, учет количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенным в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

Указанным соглашение включена нагрузка на объекты, расположенные по <адрес> (жилой дом) и <адрес> пом. N (магазин).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" передало, а ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" приняло на себя с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме права и обязанности энергоснабжающей организации перед потребителем-ответчиком по договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 541, п. 1 ст. 544, ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.153, ст. 154, ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.13 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 42 (1) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", приняв во внимание позицию ответчика по заявленным требованиям, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения за теплопотери по объекту теплоснабжения - многоквартирному жилому дому по <адрес> за исключением задолженности за теплопотери в период с мая по сентябрь 2020 г., поскольку передача тепловой энергии истцом ответчику в этот период не осуществлялась; наличие в этот период теплопотерь истцом не доказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в нежилое помещение N по адресу: по <адрес>, суд исходил из того, что указанное нежилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета, однако многоквартирный жилой дом, в котором расположено это нежилое помещение не оборудован коллективным прибором учета; в связи с чем, сославшись на то, что постановлением Правительства РФ N 354 от 5 июня 2011 г. не урегулирован вопрос о расчете тепловой энергии при наличии в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета по отдельным абонентам, имеющим договорные отношения с энергоснабжающей организацией, и общим прибором учета на жилые помещения в многоквартирном доме, при отсутствии у собственников жилых помещений приборов учета и отсутствии общедомового прибора учета, пришел к выводам, что объем потреблённой теплоэнергии за нежилое помещение подлежит определению только по показаниям установленного в нем индивидуального прибора учета и об отсутствии у ответчика задолженности за тепловую энергию.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 42(1) Правил в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В силу абз. 4 п. 42(1) Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

При этом согласно п. 2 Правил под коллективным (общедомовый) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Из вышеприведенных правовых норм следует обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме; при этом действующее нормативное регулирование отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению исходит из необходимости возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию (иные коммунальные ресурсы, используемые при производстве услуги по отоплению), совокупно расходуемую на обогрев как обособленных помещений, так и помещений вспомогательного использования.

Суды при разрешении данного спора не учли вышеприведенные положения законодательства и в нарушение требований закона освободили ответчика от расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. ст.390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Минусинского городского суда Красноярского края от 4 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 25 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу представителя АО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" - Кривенда Ю.С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка